去年11月，文斯·奈特(Vince Knight)觉得自己受够了Twitter。奈特是英国卡迪夫大学的数学家，在这家社交媒体平台上工作了十多年后，他很担心这家网站在新主人企业家埃隆·马斯克领导下的发展方向。马斯克在收购这家网站后不久就开始大量裁员。“推特越来越不舒服了。”奈特在台上写道;然后他跳槽到了竞争对手Mastodon。他说他只是不想再支持马斯克的推特了。

过去几周，Twitter经历了动荡。在马斯克裁员后，该网站多次出现故障，因为剩下的工程师一直在努力解决问题。马斯克还表示，他希望将该平台引向一个新的方向，鼓励之前被禁止的账户回归。一些报告，包括马萨诸塞州梅德福塔夫茨大学的研究人员的一份报告称，该平台上的滥用行为正在上升go.nature.com/3vcgpfw)．

12月11日，马斯克在推特上说，他的“代词是起诉/福奇”，这显然是为了嘲笑跨性别者和性别不一致的权利运动诽谤即将离任的美国国家过敏和传染病研究所所长安东尼·福奇他曾因为美国政府应对COVID-19提供建议而面临辱骂和死亡威胁。

马斯克对推特的不稳定和对抗性管理让许多用户感到担忧，包括奈特等研究人员。对于成千上万的科学家来说，Twitter是一个传声筒、扩音器和公共休息室:一个广播研究发现、在学术界辩论问题、与他们通常不会遇到的人互动的地方。

在以色列特拉维夫大学从事跨代遗传研究的Oded Rechavi说:“如果没有它，我永远不可能认识这么多科学家。”“它促进了科学的民主，给了你更多的机会，无论你在哪里。”

自2006年成立以来，Twitter的高管们经常宣称，Twitter的目标就是成为一个交流的“公共城市广场”;现在它宣称每天有近2.5亿用户。在这种规模下，滥用、错误信息和机器人一直存在，但对许多研究人员来说，相互之间快速、广泛的沟通以及公众参与的优势超过了这些问题。

Twitter在新管理层的管理下可能会发生根本性变化，甚至可能会完全消失，这引发了研究人员的担忧和疑问。这个庞大的社交媒体平台在多大程度上造福了科学，在多大程度上损害了科学?如果它消失了，研究人员会想在其他地方重现它吗?

推特对科学的影响

没有人知道有多少研究人员加入了Twitter，但今年8月，荷兰莱顿大学(Leiden University)的信息科学家罗德里戈·科斯塔斯·科梅萨纳(Rodrigo Costas Comesana)和他的同事公布了一组50万Twitter用户的数据1他们可能是研究人员。(该团队使用软件试图将Twitter个人资料的细节与科学论文作者的细节相匹配。)在一项类似的、规模较小的2020年研究中，科斯塔斯和其他人估计，科学网(Web of Science)至少1%的论文作者在Twitter上有个人资料，不同国家的比例不同2．一个2014自然调查发现，13%的研究人员经常使用Twitter尽管受访者大多说英语，而且可能存在自我选择偏差(见自然512, 126 - 129;2014)．

几项研究表明，尽管许多研究人员并不使用Twitter，但该平台在科学传播中发挥着重要作用。科斯塔斯提到了2020年的一项研究，他说:“一般来说，大约三分之一的科学文献会在推特上发布。3.该研究分析了2012-18年间的1200万篇论文;到2018年，推特用户的比例几乎是2012年的两倍，达到近40%。在SARS-CoV-2大流行期间，截至2021年4月发表的所有关于COVID-19的期刊文章中，超过一半在Twitter上至少被提及一次4．

然而，所有这些推文并不一定会导致参与度:科斯塔斯和他的团队在大流行前的一项研究中分析了截至2019年9月发布在推特上的110万个学术文章链接。他们发现，这些帖子中有一半没有吸引到基础研究的点击，而22%的帖子只吸引到一次或两次点击5．

但对许多科学家来说，Twitter已经成为合作和发现的重要工具——一个围绕研究论文、会议演讲和学术界更广泛话题进行实时对话的来源。英国兰开斯特大学的语言学家约翰·昂格尔(Johann Unger)说，由于Twitter，论文现在在科学界传播得更快了。他指出，额外的信息也通过该网站以直接私人信息的形式分享。他补充说，twitter对推文长度的限制(目前为280个字符)促使学者们保持评论的简练。

社交平台使等级制度变得扁平化，不分地域、资历或专业，让人们参与对话。奥斯陆大学的心理学家丹尼尔·昆塔纳说:“学术界的特点是很多把关。”他写了一本关于科学家如何使用Twitter的电子书。https://t4scientists.com)．“Twitter提供了一种绝佳的方式，让你把自己的作品发布出去。”

西格妮·邦纳说，它还让那些原本可能被排斥在外的人发出了有影响力的声音，并帮助那些在自己的部门看不到像他们这样的人的人建立了支持网络，#黑人癌症社区的联合创始人他是英国剑桥癌症研究所的博士生。她说:“直到我开始自己的博士生涯，我才遇到一个有博士学位的黑人女性。”由标签团结起来的运动——从# IAmAScientistBecause来# BlackInTheIvory——他们经常将推特视为讨论学术界关键问题的集结点，比如种族主义，性别歧视骚扰和欺凌。

西格妮·邦纳是英国剑桥癌症研究所的博士生

西格妮·邦纳是#黑人癌症社区的联合创始人。来源:英国癌症研究中心

由于其卓越的公共讨论网络的地位和相对开放的数据，推特已经成为滋生恐怖主义的温床研究人员研究社会对世界事件的反应——特别是信息如何在网络上传播。一个自然为了这篇文章，对Scopus科学文献数据库进行了分析，发现超过4.1万篇文章和会议论文在标题、摘要或关键词中提到了Twitter。这一数字从2006年的1个增加到2022年的4800多个。

在2018年一项被广泛分享的研究中，剑桥麻省理工学院的研究人员研究了推特，发现该网站上的虚假新闻故事比真实新闻故事传播得快得多，他们报告说，这可能是因为虚假新闻比真实新闻更具“新颖性”6．虚假新闻还容易引起恐惧、厌恶和惊讶等情绪。

在2018年的一项关于推特上仇恨言论的研究中，目前在洛桑瑞士联邦理工学院(EPFL)攻读博士学位的马诺埃尔·奥尔塔·里贝罗(Manoel Horta Ribeiro)和他的同事发现，推特上包含仇恨言论的用户比不使用此类语言的用户更频繁地发布推文，并且比那些不那么煽动性的用户更频繁地转发推文7．

这些研究以及更多的研究都指出了推特给科学家和其他用户带来的难题。和其他主要靠广告赚钱的平台一样，Twitter的主要目标是保持人们的参与度和注意力。因此，Twitter的发现算法(在人们的时间线上显示大量讨论或分享的信息)“优先考虑非常特殊的内容类型”，Renée DiResta说，他在加州斯坦福互联网观察站研究社交网络和错误信息。她说:“那些可能不一定有机构证书，但擅长评论特定话题的人可以吸引公众的注意力。”

迪雷斯塔补充说，Twitter作为一个伟大的民主化推动者的想法也并不总是符合现实。她说，拥有大量固定粉丝的账户比“平台上的普通科学专家”影响力大得多。

尽管Twitter的算法提升了幽默、愉悦和娱乐，但它们也可能鼓励表现性的推文、轻蔑的论点和转向辱骂的讽刺评论。实时批评可能很快就会变得丑陋不堪，用户可以很容易地插入他人的谈话，有时成群结队的人被劝导去侮辱和嘲笑一个特定的目标。

Twitter一直在努力应对如何缓和在线对话的这种快速变化。现在这个问题似乎可能会恶化，因为马斯克已经削减了公司的员工和安全系统。

流行的微博

Twitter的这种双刃剑性质在COVID-19大流行期间表现得最为明显。许多学者通过对SARS-CoV-2的专家分析建立了大量的公众追随者，并在科学家急于了解这种大流行的同时建立了富有成效的联系。西雅图华盛顿大学的进化生物学家卡尔·伯格斯特罗姆(Carl Bergstrom)说:“在我们正在研究的一些领域，推特是一种非常强大的快速科学研究的方式。”伯格斯特罗姆说，例如，他试图通过推特理解和模拟COVID-19的最重要的早期合作者之一是一名冰球统计学家。

与此同时，著名的COVID-19研究人员经历了侮辱、虐待，有时，2021年自然调查显示死亡威胁——经常通过Twitter(见自然598, 250 - 253;2021)．伯格斯特罗姆补充说，与此同时，该网站上的一些研究人员过度简化了信息，发布了危言耸听的分析，或分享了完全虚假的信息。英国布里斯托尔大学的信息科学家奥利弗·约翰逊认为，尽管推特自诩为公共城市广场——每个人都聚集在一起看相同的消息——但实际上，大流行表明用户是如何隔离的，主要关注那些观点相似的人。他说，例如，那些认为COVID-19是虚构的人往往会追随同意这种观点的人，而那些认为应对大流行的方法是采取“零COVID”方法的人则是在他们自己的幻想中。

奥利弗·约翰逊教授站在布里斯托尔大学数学学院门前

信息科学家奥利弗·约翰逊在COVID-19大流行期间获得了4万多名推特粉丝。资料来源:克里斯托·切尔尼陈

伯格斯特罗姆认为推特的利大于弊。他说，在大流行期间，它使公众对科学进步的不确定过程实时更加透明。他补充说，如果一些观众想在没有科学确定性的情况下迅速接受科学确定性的信息，那不是Twitter的错。

他说:“我认为我们在学校的科学课上没有很好地谈论科学研究的过程，也没有向人们解释科学的社会过程是如何运作的。”“当你真正看到科学正在形成时，它看起来非常非常不同。”

几天后伯格斯特罗姆与自然然而，在马斯克发布了嘲笑福奇的推文后，他锁定了自己的账户。“在一个右翼喷子运营的平台上，你不可能有有意义和富有成效的科学合作，他否认科学，因为科学结果对他来说不方便，只是为了听他的观众欢呼。”他在乳齿象上写道．

华盛顿大学的卡尔·伯格斯特罗姆教授在外面拍照

进化生物学家卡尔·伯格斯特罗姆于2022年12月离开推特。图源:Kris Tsujikawa

公共广场，私人土地

除了马斯克的个人观点外，他对Twitter的改变也让许多科学家感到担忧，尤其是因为他解雇了许多从事内容审核的人。科学家们特别注意到，推特在11月23日发布的一份声明说，这将是可行的停止执行其COVID-19错误信息政策．从那以后就有了报告该平台上的仇恨言论正在增加，包括在以下领域气候科学．

邦纳说:“我们一直在讨论Twitter现在对我们公司来说是否是一个安全的生存场所，因为它的方式正在发生变化。”“在这个时候，我不知道。”

加拿大渥太华大学的信息科学家斯蒂芬妮·豪斯坦(Stefanie Haustein)研究了Twitter对科学传播的影响，她说，这些变化表明了为什么科学家们接受一个私人的、营利性公司的平台进行交流令人担忧。她说:“我们掌握在一些演员手中，他们的主要兴趣不是学术交流的更大利益。”

Rechavi说，离开这个平台的研究人员可能会尝试寻找一个类似的社交媒体替代品。他说:“我想，如果推特不再是科学家的地方，那么它将被其他东西所取代。”“我只是无法想象回到与科学界的其他部分脱节的状态。”

但邦纳表示，她认为目前还没有类似Twitter的空间。在#黑癌#有立足点的Instagram上，情况则截然不同，对话和帖子的阅读量都减少了。和Mastodon, Twitter的开源替代品在Bergstrom和Knight加入的平台上，用户可以发布更长的消息，但平台的动态故意让用户更难发现或遇到非直接关注用户的消息，使社区更加孤立和碎片化。(与Twitter相比，Twitter的用户数量仍然很小，12月初估计有250万左右。)

豪斯坦说:“一个社交网络只有在拥有足够多的用户，并且拥有合适的用户时才会成功。”“这需要数百万人从一个地方搬到另一个地方。”她说，即使发生了这种情况，你也需要重建Twitter上存在的相同网络和结构——事实证明这很难，因为Mastodon的控制权分布在不同的服务器上，这使得那些在Twitter上的人很难重新连接。

尽管如此，昆塔纳还是充满希望:“尽管我在Twitter上的粉丝可能是其他人的十倍，但我发布的内容在Mastodon上的参与度也差不多。”

对许多人来说，关于福奇的推文是压垮他们的最后一根稻草。之后，又有一批科学家决定离开Twitter。但一些人鼓励他们的同事留下来。雷查维强调，Twitter在研究中扮演着至关重要的角色:“我希望它能存活下来，”他说。

而且，据采访的研究人员称，尽管该平台最糟糕的品质正变得越来越普遍自然对于这篇文章，仍然需要训练有素的科学家提供他们的专业知识，并为人们指出基于证据的信息的最佳来源。英国牛津大学的健康科学家Trish Greenhalgh在回复伯格斯特罗姆的告别时认为，像他这样的人仍然是需要的，而且她觉得有责任坚持下去“我们可以而且必须坚持下去，发布明智的科学推文。我住。”