美国陆军传染病医学研究所生物安全4级实验室门上的标志。

一些科学家希望对在高水平生物安全设施中进行的高风险病原体研究进行更严格的监督。图源:Patrick Semansky/AP/Shutterstock

一份期待已久的关于美国卫生官员应该如何监管涉及危险病原体的研究的报告已经获得批准——某种程度上。1月27日，一个专家小组参加了美国国家生物安全科学咨询委员会(NSABB)的一次虚拟会议，期望对由两个工作组提出的一系列建议进行投票。然而，由于提出了如此多的担忧，会议最终达成了修改报告的协议——尽管没有具体的修改计划。

由传染病研究人员、生物安全专家和生物伦理学家组成的委员会成员和出席会议的其他科学家对报告草案的模糊语言和扩大对此类实验监督的建议可能扼杀关键研究、减缓科学家应对突发公共卫生事件的能力表示不满。他们还担心一些问题，如如何监管私人资助的高风险研究，研究机构在识别潜在危险研究方面的作用，以及美国国内外的机构是否有足够的资金来满足美国的生物安全标准。

一旦报告最终确定，NSABB将将其发送给美国卫生与公众服务部(HHS)，供该部门在制定新的政策指导方针时考虑。NSABB主席格里·帕克(Gerry Parker)说，卫生与公众服务部“将不得不提供‘如何’级别的细节”。但这种情况何时发生尚不清楚。

考虑到会议的结束方式，在报告最终确定之前可能还有很长的路要走，这让与会者感到沮丧。参加会议的美国马里兰州巴尔的摩市约翰霍普金斯大学的免疫学家Gigi Kwik Gronvall说:“尽管提出了一些严肃的建议和批评，但这种势头如此强烈，以至于没有人愿意再召开一次会议来讨论它。”

竞争年份

的用报告这是始于十多年前两份出版物引发轩然大波的一个过程的高潮吗1，2描述了研究人员如何改造流感病毒，使其更具传染性，以了解它们在野外是如何进化的。作为回应，2014年美国国立卫生研究院突然停止资助大约20多个涉及“功能获得”研究的项目，这些研究可能会增强病原体的传播性或致死率。

该机构2017年12月取消了禁令此前HHS提出了一个新的框架，其中包括对涉及某些有可能引发大流行的病原体的研究进行扩展审查。此后，只有三个项目——所有这些都涉及到流感病毒研究-已经过HHS的正式审查程序。

马萨诸塞州波士顿哈佛大学公共卫生学院的流行病学家马克·利普西奇(Marc Lipsitch)对此表示担忧。他说，“这个阶段的一个大漏洞是，大多数事情永远不会进入审查阶段”，因为它们没有被标记为风险。他指出在国家卫生研究院进行实验这将尝试进化猴痘病毒，看看某些突变是否会使其对小鼠更具杀伤力，以及一项研究3.在这项研究中，研究人员将来自SARS-CoV-2的Omicron变种的基因插入到早期的病毒株中，以了解Omicron是如何导致疾病的。他们都没有接受卫生与公众服务部的延长审查程序。

COVID-19大流行凸显了设计指导方针的困难这既可以防止不合理风险的研究，又不会因监管繁文缛节而妨碍关键研究。它也有放一个重点关注危险病原体研究他们对中国研究蝙蝠冠状病毒的实验室的安全性和透明度表示担忧。

约翰霍普金斯大学的微生物学家Arturo Casadevall说:“在COVID之前，我们认为(大流行)是未来可能发生的事情。”“对世界造成的破坏之大令人难以置信。”

无数的问题

新报告的建议包括增加审查过程的透明度，让研究机构在评估拟议实验的风险和收益方面发挥更明确的作用，以及改善对nih资助的在其他国家进行的研究的监管。

报告还建议卫生与公众服务部重新评估其长期制定的15种可能具有“双重用途”的生物武器制剂和毒素清单，因此在进行某些实验之前需要进行特别审查。相反，报告建议HHS评估所有可以“合理预期”的实验，使病原体更具传染性或危险性。

Lipsitch说，这种模糊的措辞是有用的——毕竟，科学家并不总是一开始就知道他们的研究将引向何方。他说:“我们谈论的是低概率但后果严重的事件。”然而，他仍然担心，这一措辞也可能允许高风险研究在没有进一步审查的情况下进行，这取决于如何解释这一措辞。

相反，格隆瓦尔担心，“合理预期”可能会被广泛解读，以至于可能会推迟大量实验，比如在疫情爆发期间参与疫苗开发的实验，甚至是那些用于合成生物学中改造细菌以生产生物材料的实验。“几乎所有的东西都是两用的，”她说。“不做这项研究，我们并没有让自己更安全。”

在NSABB会议上，董事会成员、田纳西州纳什维尔范德堡大学医学中心(Vanderbilt University Medical Center)的传染病研究员马克·丹尼森(Mark Denison)也提到了确定哪些实验可能有风险的困难。例如，如果识别一种常见蛋白质的功能可能揭示一种突变可能使其更危险，那么这种识别是否构成一种风险?“我们需要一个更好的功能获得的定义，”他说。

可见犹豫

格隆瓦尔的担忧呼应了美国政府问责局(GAO) 1月18日报告，建议HHS为“合理预期”的含义制定一个明确的公共标准。美国政府问责局呼吁提高HHS评估过程的透明度，并表示位于佐治亚州亚特兰大的美国疾病控制和预防中心应该评估公共卫生紧急事件的豁免是否构成风险。

Gronvall和其他人也质疑NSABB报告的建议，即HHS评估涉及病原体监测和疫苗开发的研究的安全性，目前这些研究不受这些法规的约束。密歇根大学安娜堡分校的微生物学家迈克尔·Imperiale说:“让我们迅速摆脱大流行的是所有参与进来的科学家。”“我不希望看到任何指导意见最终阻碍了需要进行的重要实验，因为人们不想经历重重困难。”

在那次会议上，NIH代理科学政策主任Lyric Jorgenson说，拒绝这份报告将要求该小组重新开会，专家组成员——有些人明显有些犹豫——投票批准了这份经过修改的报告。但目前尚不清楚这些修改将在何时、如何进行，也不清楚这些修改将解决委员会的诸多担忧中的哪一个。

与此同时，研究病原体的科学家担心，在争论中，研究的意图正在消失。Imperiale说:“你必须记住的是，如果我的实验室不安全，风险最大的人就是我和我实验室里的人。”