我在加州大学圣巴巴拉分校(University of California, Santa Barbara)的办公室俯瞰着海岸线。美国的第一套海上石油平台点缀在天际线上，这是1969年石油泄漏的源头，引发了现代环保运动。巨大的货船穿越海洋高速公路，从世界各地运送货物，偶尔也会撞击和杀死鲸鱼。冲浪者乘风破浪，帆船驶向岛屿，在晴朗的日子里，海滩上挤满了日光浴者。休闲渔民在码头上撒网，商业渔民在海岸边设置捕虾陷阱，一个小型贻贝养殖场就隐藏在近海的水下。

所有这些活动都是日益壮大的“蓝色经济”的一部分，从覆盖地球71%的海洋中提取价值。从很多方面来说，这是一件好事。海运是全球贸易中最环保的方式之一;人工养殖的海鲜营养丰富，而且通常是可持续的;海上风能有潜力产生大量的绿色能源。但很快，已经变暖、已经拥挤的海洋将达到人类在大部分陆地上所达到的相同的不可逆转的地步。

事实上，在过去的30年里，水产养殖，或养殖海产品，每年增长约5%，专家预计，这种增长将持续未来几十年。海上风能正在迅速扩张;英国正在沿海建设一个1000平方公里的风力涡轮机大都市，而中国的海上风力发电量仅在去年就翻了两番，大约相当于17座核电站的发电量。美国大西洋沿岸还有一个更大的风力发电场计划，面积达7000平方公里，接近波多黎各的大小。到2050年，由于全球人口、财富和贸易的增长，海上货物的数量预计将增加两倍。

这是我研究的中心问题。20年来，我一直在研究对海洋的利用是如何逐渐破坏海洋生态系统的，但也支持着充满活力的人类社区。从这项工作中，我开始觉得有必要达成一项集体协议，以确保蓝色经济的经济效益超过生态成本。我建议任何新的海洋活动都应该是可持续的，并有助于减轻陆地的压力。

这种互谅互让的交易是有先例的。在美国和其他地方，侵占湿地和溪流的开发商必须在其他地方创造或恢复同等的栖息地，比例通常为二比一或更大(例如，每破坏一公顷，就有10公顷的新湿地)。碳信用的运作方式与此类似;排放费用可以用于植树造林或建设可再生能源基础设施。

这样一项全球性的协议必须遵守三个原则，才能公平有效。

首先，坚持真正的收获——而不是偶然的收获。如果燃煤电厂已经被淘汰，这就不应该被视为新的海上风力发电的平衡因素。如果保护地役权已经保护了休耕农田，这就不能作为新的水产养殖场的对应物。

其次，行动需要主要通过政策和法规来管理，而不是自由市场。任由市场自行运转，市场很少鼓励可持续发展，也很少真正补偿对环境造成的损害。例如，有证据表明，在自由市场中增加养殖鱼的数量并不会减少肉类生产。

最后，大公司应该承担全球协议的主要成本。鼓励小型经营者往往能改善环境正义，同时通过让业主和工人留在当地，提高当地生计和经济安全。对这些小型经营者的补偿要求应按比例减少，而对大型经营者的补偿要求应逐步增加，这与世界上许多地方的所得税运作方式类似。

那么，这个全球性的交易可能是什么样的呢?例如，为了获得一个新的100平方公里的海上风力发电场的租约，一家公司必须恢复两倍的沿海栖息地。这种恢复的栖息地必须是现有保护栖息地努力的补充，例如目前保护30%陆地和海洋的全球目标。

或者，对于一个新的商业近海渔场，足够的用于牲畜的土地应该永久休耕，以移走相当于预期鱼类产量的牲畜数量。这种“栖息地信用额”可以像碳信用额一样进行交易。养牛户将按减少的牛头和公顷获得可交易的信贷;水产养殖公司将需要购买这种信贷来弥补鱼类产量的增加。

这些选择在政治上都不容易——许多人会说，这样的政策和市场监管会减缓进展，而且可以被决心坚定的坏人绕过——但在我看来，我们必须接受它们。它们需要地方、国家和国际的协调和执行，以及公众的支持。科学可以帮助告知和监测有效性;政府机构需要坚定地实施变革。推进蓝色经济而不同时减少人类对陆地和海洋的压力，只会牺牲我们的海洋，而不会为地球带来好处。这根本不是什么协议。