今年2月，美国司法部(Department of Justice)取消了其“中国倡议”(China Initiative)，该倡议旨在调查研究和工业领域的间谍活动。在中国出生的研究人员因该行动而被捕的事件登上了新闻头条，无数科学家经历了毫无意义的压力和调查。该计划的后遗症还在继续。

美国一家实验室的一名研究人员告诉我，由于他们在中国的合作，当政府机构和大学管理人员调查这名研究人员使用个人资金访问中国时，他们失去了访问实验室、拨款和研究人员的权限。经过数月的法律上诉，才证明他们没有做错任何事。与此同时，他们的工作、合作者和学员都被抛在了一边。另一名科学家告诉我，他们觉得自己和其他亚裔后裔被当作潜在的间谍来追捕。那个人切断了与中国研究人员的所有合作关系。过去五年，美中合作的数量有所下降(c·s·瓦格纳、x·蔡预印本:https://arxiv.org/abs/2202.00453;2022)．

然而，许多研究人员正在寻找确保这种合作继续下去的方法。美国联邦政府应该从中吸取教训，学习如何培养这些伙伴关系。

我研究地缘政治如何影响国际合作。在致力于建设性中美关系的非营利组织百人委员会(Committee of 100)的支持下，并与图森市亚利桑那大学教育政策研究员李晓杰(Xiaojie Li)合作，我在2021年5月至7月期间对美国约2000名科学家进行了一项调查go.nature.com/3z2za)．约95%的受访者认为中国科学家对科研做出了重要贡献;93%的人认为限制与中国的合作将对学术界产生负面影响;87%的人认为美国应该加强与中国的合作。

在另一项研究中，亚利桑那大学的教育政策研究员John Haupt和我观察到，美国科学产出的大部分上升趋势是由中国支持的:如果没有中国的合作作者，美国的研究发表率将下降，而如果没有美国，中国的发表率将上升(j·j·李和j·p·豪普特高。建造。8057 - 74;2020)．

两国之间的合作正在被重塑和重新定位——用标准衡量标准可能很难看到变化。

尽管美国的大部分政治焦点都在打击情报窃取，但研究人员本身关注的是失去的产生知识和见解的机会。科学家在自身利益的基础上建立国际联系。不明智的政策是与领先科学家合作的障碍，而不是障碍，无论他们在哪里(c·s·瓦格纳和l·莱斯多夫政策》34, 1608 - 1618;2005)．

许多科学家报告说，由于担心被不公正地起诉，他们放弃了与中国的合作关系，甚至放弃了与美国以外的所有合作关系——但还有许多科学家找到了其他方式来维持他们的合作关系，比如寻求非联邦政府的资助，这样合作者的背景就不会受到如此严格的审查。一位研究人员维持着合作关系，但避免国家间的金融交易。其他一些人则将他们的项目从两国团队扩大到多国团队，或者将他们的项目限制在开源数据或完全由海外合作者提供的数据上。特别是考虑到在识别和报告利益冲突方面缺乏透明度，美国科学家在谨慎方面犯了错误，但找到了与中国合作的方法。

政府是否应该进一步收紧?这种官僚主义的政治迫害将损害国内科学。间谍活动确实发生了——但是那些研究没有明确的军事或经济价值的科学家不应该像那些工作有明确价值的科学家一样受到联邦政府的要求。

在制定全面措施之前，联邦机构必须考虑旨在阻止知识产权盗窃的政策会如何限制进展。一项由麻省理工科技评论研究发现，“中国行动”最初的重点是经济间谍活动和黑客行为，但其任务定义不明确，并扩展到与国家安全或知识产权盗窃缺乏明确联系的“研究完整性案件”(见《中国行动》)go.nature.com/3ansl)．

为了防止产生反效果，科学家，特别是来自国际团队的科学家，必须参与制定定义明确的政策，而且必须有防止政府越权的机制。

由于“中国计划”，许多科学家对他们所在机构的信任已经被削弱，因为他们觉得自己是被针对的，而不是被咨询的。因此，由不同领域经验丰富的研究人员组成的指导小组应该为机构实践提供信息。如果政策要支持开放研究和国内安全，就需要更好地评估和平衡影响。联邦拨款应该是研究人员追求的东西，而不是回避的东西。与中国同事的合作不应被视为潜在犯罪的迹象。无辜的管理错误不应导致研究人员被禁止进入实验室和学生——或招致更严重的惩罚。

除非研究人员在寻求合作时为自己的利益辩护，否则严厉打击可能发生的知识产权盗窃行为的全面措施，可能会阻碍(而非支持)美国的竞争力。