一位科学家戴着手套的手切开了一株裸盖菇，将其放入玻璃盘中

魔菇被切成小块用于微剂量研究。来源:Microgen / SPL /盖蒂

并不是每个购买迷幻药的人都想产生幻觉——他们中的一些人是为了寻求治疗效果。“微剂量”是指人们定期服用少量的迷幻药物——通常是休闲剂量的十分之一——近年来越来越流行。这种做法的支持者说，他们不会经历任何意识上的变化，而这种变化是完全剂量的娱乐体验的典型特征。相反，他们声称有很多好处，从改善情绪到更好的性生活。

有很多科学论文记录了这些自我报告的增强。在2019年的一项研究中1例如，在六周的时间里，研究人员每天问98名微剂量服药者一些问题，以评估他们的专注力、创造力、专注力、幸福感和生产力。在服用微量药物的日子里，他们在各项指标上的得分都更高。

目前还不清楚这些好处是否超出了安慰剂效应。不确定性的一个来源是，服用微剂量迷幻物质的人通常对它的效果有特定的希望。因此，一些研究结果可能可以用安慰剂效应来解释。即便如此，自我报告的好处，加上全剂量研究的良好结果，促使研究人员研究微剂量在帮助大脑建立神经连接、减轻抑郁、焦虑和注意缺陷多动障碍等心理疾病的影响方面的潜力。

变量太多

到目前为止，对于试图验证微剂量者言论的科学家来说，从废话中分辨出真相是一个相当大的挑战。主要的困难在于，要想让一项研究经得起推敲，就必须确定许多需要考虑的变量。

“在所有这些疾病中，我们应该选择测试哪一种?”伊利诺斯州芝加哥大学的精神药理学家Harriet de Wit说:“对于人们正在与之斗争的几乎任何问题，微剂量据说都能在某种程度上有所帮助。”“一种药品似乎不太可能做到所有这些。”

还有一个问题是要研究哪种药物，剂量是多少。网上最常讨论的微剂量迷幻药是LSD和裸盖菇素(神奇蘑菇的有效成分)。至于剂量，一项研究2在一个有近20万订阅者的论坛上，有帖子发现，大多数微剂量服用者服用的剂量大约是标准娱乐剂量的5%到20%。注射的频率也各不相同，尽管大多数贴子说他们在两次注射之间会休息两天。

这类在线论坛并不是最可靠的信息来源，但这并不意味着微剂量疗法应该被摒弃。德威特说，这在科学上并非不合情理——有生物学上的理由认为，微剂量的致幻剂可能具有治疗潜力。例如，LSD可能具有消炎的特性，可以解决与抑郁症相关的慢性炎症。

“LSD的作用机制是对血清素起作用，就像抗抑郁药一样，”她说。微剂量的任何积极影响，如果它们存在，都被认为是随着时间逐渐积累的。德威特说，这与抗抑郁药的另一个相似之处是，抗抑郁药不会立即起作用。

研究还表明，完全剂量的迷幻药物可以有效地缓解重度抑郁症的症状。总部位于墨尔本的非营利组织澳大利亚精神医学(Mind Medicine Australia)的主席彼得•亨特(Peter Hunt)说，这为人们提供了一个合理的希望，即定期服用少量药物也可能产生效果。该组织支持对精神健康疾病进行迷幻疗法的研究。“全剂量研究的缓解率令人鼓舞，但最大的未知是这些缓解能持续多久，”他说。他建议，定期服用小剂量的该药可能有助于保持充盈。“我认为微剂量最终可能有助于延长这些缓解。”

然而，它的功效仍然缺乏证据。“我们还不知道微剂量是否有效，”德威特说。“我们作为精神药理学家的工作就是弄清楚这个问题。”

证据还是安慰剂?

解决这个问题的一种方法是借助基于安慰剂的试验，在试验中，一些参与者被给予微剂量的迷幻剂，而另一些参与者则被给予非活性物质。然而，从这类研究中开始出现的证据看起来并不乐观。

今年德威特发表了一项双盲对照研究3.她检查了四种LSD微剂量的效果，每隔三到四天给药。剂量大小不一，一组给13微克，另一组给两倍。第三组则服用安慰剂。56名年龄在18-35岁之间的参与者在每次注射后的前5小时内每小时回答一次情绪问卷。在第一次和最后一次注射后，他们还完成了认知和行为测试。

三组间无明显差异。德威特说:“最后，我们还问参与者他们认为自己得到了什么，他们不太擅长猜测。”一些人试图通过批评研究方法来为这些发现辩解。德威特说:“他们总是会说你没有把药给对的人，你给的时间不够长，或者你给的剂量不对。”

这可能是真的——可能只是de Wit和她的团队没有找到所有这些变量的最佳位置。她说:“我们不知道具体要测量什么，因为人们对微剂量的要求太离谱了。”“这是最大的挑战。”寻找或排除这样的最佳点需要更多的安慰剂试验，涉及更多的变量组合。

文斯·波利托给躺在蓝色房间里的一名妇女调整帽子，她的身后是一个巨大的塑料MEG扫描仪

文斯·波利托在他的迷幻药微剂量研究中准备让参与者进行扫描。图片来源:杰西·泰勒，麦考瑞大学。

澳大利亚悉尼麦考瑞大学的认知心理学家文斯·波利托(Vince Polito)认为，在科学家放弃微剂量趋势之前，这应该发生。他说:“我当然愿意接受这样一种可能性，那就是这一切到头来不过是安慰剂效应。”“与此同时，服用微剂量的人真的确信它有效，我认为我们科学家需要认真对待它。”

其他人则更加悲观。Balázs Szigeti是伦敦帝国理工学院迷幻药研究中心的研究员，他进行了他所说的迄今为止最大的安慰剂控制微剂量试验，有191名参与者。他的研究结果还表明，任何微剂量的好处都可以归因于安慰剂效应4．“当我们开始这项研究时，我们的愿景是我们将成为证明微剂量有效的英雄，”他说。“我们的结果有些令人失望。微剂量服用者群体非常沮丧。”

又快又便宜

该研究的数据令人失望，但其独特的方法可能作为未来工作的有用模型，通过加速安慰剂对照试验。Szigeti采取了一种不同寻常的方法，招募现有的微剂量者参与，并要求他们提供自己的药物进行测试。参与者被要求将他们正在使用的药物隐藏在普通胶囊中，并制作一些看起来一模一样的安慰剂胶囊。然后，这两种胶囊被分成不同的信封，标有代码并进行了洗牌，所以只有Szigeti和他的同事们知道哪些是迷幻药，哪些是安慰剂。

然而，这种自盲方法失去了经典的基于实验室的研究的一些精确度。Szigeti说:“我们没有像正常试验那样得到很好的控制。”例如，很难确切知道使用了什么药物和剂量。但也有一些明显的好处。Szigeti说，他在这项试验上只花了大约1.5万美元，这对临床试验来说是非常便宜的。他说:“对于一个经典的试验，你谈论的是几十万美元。”他还认为，这项试验接近参与者的现实世界实践是一个优势。他说:“临床研究往往离现实太远，因此结果可能是人为的。”

德威特说，Szigeti的速度很有吸引力。“测试这些受试者花了我们很多时间，因为他们每次服用一剂药时，我们都让他们在室内呆了5个小时。这不是一件轻易就能做到的事，我不确定我现在是否有精力再做一次。”她不愿意放弃完整的临床试验所带来的严谨，但支持Szigeti和其他采取不同方法的人。“我们以不同的方式收集的数据越多越好，”她说。

太健康

Szigeti认为，现在的大量证据正在背离迷幻剂的微量剂量。“书还没有结束，但已经有来自不同实验室的足够多的负面结果，如果它最终成功了，会有点奇怪，”他说。

微剂量的支持者们最后的希望堡垒是，科学家们一直在研究一个过于健康的人群。波利托说:“也许只有当人们患有抑郁症或情绪问题时，这种影响才会显现出来。”

Szigeti并不相信这种说法——大约四分之一的参与者在试验开始前有轻微的基线抑郁，他们的反应与其他队列没有任何不同。但包括一些有相对轻微心理健康问题的人，与着手研究微剂量治疗更严重抑郁症的人是不同的。

这正是波利托在他的下一个研究中想要澄清的。为了弄清楚在临床试验中使用健康参与者是否削弱了微剂量的影响，他计划在今年年底开始招募至少250名中度抑郁的成年人。一半的参与者将服用安慰剂，另一半将在六周内每周服用两微剂量的裸盖菇素。他打算每剂量使用5毫克的药物。这比典型的微剂量要高，尽管它仍然比娱乐剂量低得多，这源于波利托的担忧，即在之前的试验中，剂量可能太低而无法产生效果。

“如果我们在这之后没有找到积极的结果，”他说，“我的热情就会减弱。”