抗议者举着“支持SFFA公平录取”的标语

一个名为“学生公平录取”(SFFA)的组织起诉了两所大学，称它们的招生政策不公平。来源:杰西卡·里纳尔迪/波士顿环球报/盖蒂

美国最高法院将于下周听取两起案件的口头辩论，这两起案件可能改变美国高等教育的格局。最终的结果将决定位于马萨诸塞州剑桥市的哈佛大学和位于教堂山的北卡罗来纳大学是否可以将种族作为录取学生的一个因素。但除此之外，最高法院的裁决可能意味着，美国各地的学术机构将不再被允许使用“平权行动”政策来塑造学生群体。

研究表明，如果没有平权法案，一些大学——尤其是只录取一小部分申请人的一流大学——将很难录取来自各种背景的学生1，2．马里兰大学帕克分校(University of Maryland in College Park)研究高等教育种族平等问题的研究员朱莉·帕克(Julie Park)说:“这将对哪些人无法获得一席之地并进入某些职业产生连锁反应。”

这两起案件都是由活动家爱德华·布鲁姆发起的公平录取的学生该组织代表了“超过2万名学生、家长和其他人，他们认为大学录取中的种族分类和偏好是不公平的”。作为这两起案件的原告，SFFA辩称，哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校在招生时考虑种族因素，歧视某些申请人，比如亚裔美国人。该组织表示，这违反了美国宪法第十四修正案中禁止各州剥夺任何人平等法律保护的条款，以及1964年的民权法案。

然而，哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校认为，平权法案帮助他们为黑人和西班牙裔学生创造了公平的竞争环境，这些学生由于美国系统性的种族主义而无法获得与其他人相同的教育机会。

在这里,自然解释了案件和悬而未决的问题。

这些诉讼的背后是什么?

这些诉讼旨在推翻最高法院在2003年对一起案件做出的裁决。在格拉特案的裁决v。Bollinger在美国，一名名叫芭芭拉·格拉特(Barbara Grutter)的白人女性声称，她被密歇根大学安娜堡分校法学院(University of Michigan Law School)拒之门外，原因是该校在招生决定中把种族作为一个因素。她认为这种做法违反了第十四条修正案和1964年民权法案的一部分，该法案禁止任何接受联邦财政援助的项目(大学是公共机构，接受这种资金)存在种族歧视。在这个案例中，最高法院裁定，只要以“整体”的方式考虑，法学院就可以考虑个人申请者的种族，这意味着种族是众多考虑因素中的一个。法官们还裁定，将种族作为大学实现校园多元化努力的一部分是符合宪法的。

布卢姆此前曾试图在最高法院阻止一所大学使用种族意识招生，但以失败告终。但考虑到法院的新构成——美国前总统唐纳德·特朗普任命了三名法官，使法官席以6比3的保守多数——他和SFFA正在再次尝试，并寻求颠覆整个先例。哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校都采用“全面的”基于种族的招生方法，这是SFFA所反对的。格拉特案的裁决v。BollingerSFFA在提交给法庭的文件中表示，“在决定的当天就错了”，并“产生了重大负面后果”。

具体来说，该组织认为，哈佛大学的种族意识招生歧视亚裔美国人，北卡罗来纳大学教堂山分校的种族意识招生歧视白人和亚裔美国申请人，不公平地偏袒一些有色人种学生，包括黑人和西班牙裔申请人。

美国哪些学院和大学采用平权法案?

在许多州，一定比例的公立和私立大学在招生时采用平权法案。但是亚利桑那州、加利福尼亚州、佛罗里达州、密歇根州、内布拉斯加州、新罕布什尔州、俄克拉荷马州和华盛顿州这八个州目前禁止公立大学考虑申请者的种族。

然而，大多数美国大学不必过分担心平权法案，因为他们录取了超过三分之二的申请人皮尤研究中心2019年的研究这是一家总部位于华盛顿特区的智库。伊利诺斯州埃文斯顿西北大学(Northwestern University)多样性与民主研究中心主任小阿尔文·蒂勒里(Alvin Tillery, Jr)说，关于平权法案的争论主要围绕少数录取率较低的“精英”院校展开。其中许多是私立大学，包括哈佛大学，它们已经实施了自己的自愿平权行动政策。

平权法案是否有助于增加学生的多样性?

在加州和密歇根等州禁止公立机构在招生时考虑种族因素后，平权法案在增加高等教育多样性方面发挥的作用变得清晰起来。根据2020年的一项研究，这些行动导致该州旗舰公立大学中代表性不足的少数群体的入学率持续下降1．在一个提交给最高法院的简报密歇根大学的律师表示，黑人本科生的入学率从2006年的7%下降到2021年的4%，尽管密歇根大学适龄黑人的比例从16%上升到19%。研究生也受到了影响。例如，2015年的一项研究显示，在加州、佛罗里达州、密歇根州、内布拉斯加州、德克萨斯州和华盛顿州的医学院，平权行动禁令导致历史上代表性不足的有色人种学生入学人数下降了17%左右2．

帕克说，平权法案并不完美，“但它是一个重要的工具，可以招收更多种族多样化的学生。”

许多大学对此表示赞同。包括罗得岛州普罗维登斯的布朗大学、北卡罗来纳州达勒姆的杜克大学和费城的宾夕法尼亚大学在内的15所大学向最高法院提交了“法庭之友”，即“法院之友”支持平权行动．美国教育委员会发送了一份类似的简报以及其他39个高等教育协会。他们表示，如果在招生决定中排除种族因素，美国黑人和其他有色人种学生的经历将在很大程度上被忽视。他们还指出，更高的多样性有利于学生之间的各种互动，并为他们适应多样化的劳动力做好准备。

法院不必考虑这些摘要中提出的证据，但有时会考虑。

平权法案会继续存在吗?

这是高度保守的最高法院推翻几十年来的先例以来最大的案件之一罗伊v。韦德该法案保护了堕胎权。许多专家看到了这种情况的结果，认为大学招生中的平权措施将很快结束。

加州洛杉矶洛约拉法学院的法律专家Kimberly West-Faulcon说，右倾的法官似乎愿意推翻已有的先例。SFFA及其支持者正指望着这一点;几十年前，最高法院裁定，将种族因素考虑在内的整体招生方法并不违宪。SFFA的支持者，包括81名共和党议员，他们自己提交了法庭之友陈述书向法院提出，考虑种族因素的录取“与宪法保障法律平等的原则不符”。

Daniel Ho是加州斯坦福大学法学院的法律专家和政治学家，他也认为法院可能会做出有利于SFFA的裁决。他说，1964年的《民权法案》旨在保护历史上被边缘化的群体，但这一概念很难维持。相反，SFFA用它来保护“色盲”招生。

预计美国将于明年夏天对这些案件做出裁决。