北卡罗莱纳一个评估科学COVID-19大流行应对的建议

北卡州立政府发展计划为流感大流行应对之前COVID-19的传播。这些计划不包括科学顾问机制可能由于中央假设计划内的连贯性和能力国际和联邦机构提供必要的指导知识的状态。在2020年,科学知识COVID-19通量和同化在北卡罗来纳州的卫生和人类服务部(NCDHHS)各种正式和非正式的来源。

北卡罗来纳州发达流感大流行计划在2006年乔治•布什(George w . Bush)政府的指导下针对H5N1型流感(禽流感)大流行威胁(NCDHHS,2019年;美国国土安全委员会,2005年)。该计划的一个主要更新发生在2009年的甲型H1N1流感(猪流感)大流行。另一个更新正在COVID-19出轨时的2020年大流行应对(NCDHHS、个人通信、2021年10月23日)。总的来说,北卡罗来纳州的流感大流行计划大纲的指挥系统,资源和信息分布的过程,并提供澄清国家法律权威的限制公众的公民自由(NCDHHS,2019年)。该州的指挥系统开始在全球层面的认识世界卫生组织(世卫组织)的权威来协调国际疾病监测。然后,它承认美国政府作为下一个实体协调一致的反应。

北卡罗莱纳的计划做一个关键假设信息一致性,”世界卫生组织(世卫组织)和CDC(美国疾病控制和预防中心)将协调监督在国家和国际层面”(NCDHHS,2019年B部分,2页)。政府将负责提供指导县和地方,

县和地方卫生部门将依靠国家指导、领导和资源继续关键功能。反过来,政府将依靠指导,从联邦政府领导和资源。

国家计划强调领导的美国疾病控制和预防中心(CDC),以增加国家资源提供必要的做专业性判断:(1)疾病监测、(2)流行病学反应,(3)诊断实验室服务和试剂,(4)教育和沟通,(5)疾病控制和控制(NCDHHS,2019年计划,1页)。

包括在北卡罗莱纳的大流行计划是一个“道德报告”为应对流感大流行提供伦理指南包括稀缺资源的分配,如疫苗(NCIOM,2007年)。道德的核心信息报告的重要性清晰和透明的信息构建和维护公众对政府信任的基础在大流行之前,

政府应该通过媒体传播信息和信任社区领导人帮助确保信息达到危险人群。提供及时和准确的信息将有助于减少错误信息的传播和恐慌(NCIOM,2007年,15页)。

伦理报告清楚,信息本身并不是足够的管理社会冲突可能来自公共卫生和公民自由之间的权衡。相反,决策者也需要提供清晰的推理和招募其他基层领导角色,

决策者将面对的挑战,维护公众的信任,同时实现各种控制措施在不断发展的健康危机。信任是必不可少的合规的预期。信任是增强决策的透明度,股票在应用程序的限制和/或分配有限的资源,向那些互惠增加负担(NCIOM,2007年,第65页)

虽然伦理报告不提供指导如何处理不确定性引发的科学或政治背景表明,这种不确定性可能和鼓励冲突解决的发展过程,

应该有机会重新审视和修正决策作为新的信息出现在流感大流行。应该有机制解决纠纷和投诉;然而,审查过程的程度必须与需要快速做出决策的平衡在流感大流行(NCIOM,2007年,第66页)

不是不合理的北卡罗莱纳建立他们的大流行应对计划的期望,疾控中心,联邦政府可能会提供协调和指导主管了解公共卫生威胁的状态。假设被布什政府鼓励和支持巴拉克•奥巴马(Barack Obama)政府(钻石和Toosi,2020年)。然而,障碍在这些centralilzed机构意味着美国个别州不得不开发自己的科学顾问COVID-19大流行应对的过程。

本文提出了一种定性评价过程的科学建议政策制定者在北卡罗莱纳大流行应对。我给信用的作用,社会和政治环境在塑造科学建议的机遇和限制影响决策(皮尔克,2007年;Sarewitz,2011年)。本研究有助于学者的国际合作的工作评估的性能状态和国家机制的科学建议在COVID-19流行全球金融危机的背景下,科学评估建议在流感大流行应急(逃脱,escapecovid19.org)。集体,22个国家、地方、多边机构的案例研究提供了一个比较,国际科学评价机制的建议。

本文所得如下:首先,我提供一个基本的介绍美国联邦制因为政治文化是重要的理解科学的开发和使用建议。这部分还包括一个简短的描述立法相关角色和部门持有的州长和NCDHHS秘书。其次,我说明的一些行动前总统战胜破坏联邦科学顾问的能力过程中采取行动的权威虽然我不评价这些流程的合理性。第三,我使用学术文献开发标准的“好”的科学建议,以此可以判断成功的科学顾问机制在北卡罗莱纳。第四,我描述数据、方法和科学建议北卡罗来纳州决策者的三个途径。第五,我的优缺点做出判断三个科学顾问好建议的流程与标准,考虑整体的照片NCDHHS建议。第六,最后,我和建议改进科学顾问为大流行应对流程在北卡罗莱纳。

国家的方式接近科学做专业性判断COVID-19大流行应对全球变化显著反映每个地方的独特的社会和政治环境(克里斯腾森和Lægreid,2022年,一个;Bennouna et al ., 2021)。本节提供的简要概述美国联邦制与深化党派极化及其交互。尽管联邦制并不一定会导致科学建议的气质联邦制在给定的时间发挥作用的科学建议的机会来支持决策一致性(伊斯顿et al .,2022年)。

谈判联邦和州权力的限制和安排是中央政治活动在美国。宪法明确地阐明了有限的国家的权力^脚注1政府在第十修正案”,权力不委托给美国的宪法,也不禁止美国,各州各自保留,或人。这个系统而造成的“决策动态分布式power-federalism-is美国政治文化的一个重要组成部分,美国表现出独特的政治亚文化反映个人的历史和经济(Elazar,1990年)。

自1970年代以来,极化精英驱动的党派选民中排序(Levendusky,2009年)。政党曾经有一个混合的混合与自由倾向的自由派和保守派现在统一的选民集中在民主党和共和党保守派选民的倾斜。反过来,选民们更多的党派和政党意识形态。

极化的当前状态创建挑战决策通过联邦制(Konisky Nolette,2021年)。反对党派的成员彼此不信任,不信任政府当对方当事人在功率(阿布拉莫维茨和韦伯斯特,2016年)。破坏的能力不信任政府制定有效的政策,满足公共需求(海瑟林顿和鲁道夫,2015年)。州长党派的决策显示忠诚于国家层面党领导人在他们的国家选民(Jensen2017年)。结果是一个激烈的“不合作的联邦制”即州州长忠于某一方主动抵制和挑战联邦政策实现总统领导下的对方当事人(Bulman-Pozen Gerken,2009年)。

联邦制、党派极化和流行科学建议美国总统

之际,美国公共卫生决策集体之间的紧张关系对公共控制私人行为和欲望限制公共私人行动上的不利影响(Oliver2006年)。极化、联邦制和分裂的2020年大选的政治背景权衡大流行应对公共卫生决策协商。国家政府有权控制全国运动的边界和秩序的个人进入国家分离或隔离,但它是一个独占国家权力问题人口水平呆在家里订单和业务关闭(疾控中心,2020年)。因此,创建一个国家“关闭”要求政府限制公共运动迫使联邦指导方针。

现任共和党总统唐纳德·特朗普,一个亿万富翁和现实电视明星,升至2016年流行在民粹主义的意识形态,相当于做专业性判断精英主义和贬值实证主义主张(头和巴纳吉,2020年)。在他的任期内胜过干扰官方总统科学顾问过程和破坏了几个国家机构的合法性(例如,“Sharpiegate, Sobczyk”,2020年)。他攻击制度合法性最终在他的努力削弱公众对选举过程的信任声明之前,期间和之后的2020年大选,他可能失去的唯一方式是如果选举是“操纵”(引用Chalfant,2020年)。选举失败后,一名暴徒袭击了首都建筑可能停止国会的民主党人乔•拜登(Joe Biden)赢得大选的确认。有很多讨论潜在的作用胜过总统领导,或未能阻止袭击(h . 503号决议2021年)。

由于越来越多的公众知道COVID-19传播的2020年初,总统淡化威胁公开今年2月宣布,“看起来像在4月,你知道,从理论上讲,当它变得暖和一些,它奇迹般地消失”(引用明智,2020年)。^脚注2在3月,联邦政府颁布了一项咨询鼓励人们呆在家里,避免聚会15天,然后延长到45天。

最终,所有国家实施强制性选择呆在家里订单以及联邦指导方针。4月年底总统指出,联邦社会距离准则”消失,因为现在政府正在做它”(援引德2020年)。强制命令继续状态变量的基础上出具的2020年,到2021年。作为国家选择自己的路径,总统特朗普将州长呆在家里订单压迫政权,

“解放”明尼苏达州,密歇根州和Virginia-all州愤愤不平的居民聚集在公共最近几天来演示反对全职订单由民主党州长宣布”(引用Forgey,2020年,一个)。

总统之间关系逐渐紧张,公共卫生当局变得明显的4月。在公共电视台采访时说,Anthony Fauci博士,国家过敏症和传染病研究所的主任,强调戴着口罩的重要性限制疾病的传播。第二天,特朗普同时总统宣布驳回了美国疾病控制与预防中心建议佩戴口罩,“我不会这样做,个人。这是一个建议”(CBS新闻,2020年)。在6月,面罩已经成为一种政治象征:民主党唱赞美和共和党人拒绝公开其优点(张春,2020年)。

在北卡罗来纳州,共和党议员质疑行政命令限制社交聚会,州长罗伊·库珀,出具一个民主党人。州长之间的冲突和大会对大流行应对适当反映国家层面党派极化和冲突世界讲述在地上。基层组织社会控制规定视为过度侵犯公民自由。有些人认为他们的目的是为了捍卫宪法与暴力,如果有必要,“我们愿意杀人吗?我们愿意抛开我们的生活吗?我们不得不说yes”(引用在怀斯曼,2020年)。布加洛舞的男孩,一个极右极端组织寻求起义反对国民政府(《经济学人》2020年),走上街头的军事风格装饰武器和衣服,抗议州长的社会距离订单(图。1Banov长,2020年)。

公众对疾病预防控制中心的信任下降的报告浮出水面的特朗普政府干预与数据收集、分析和咨询过程(Florko,2020年)。特朗普公开抨击美国疾病控制与预防中心建议,总统

我不同意@CDCgov他们非常困难和昂贵的开放学校的指导方针。当他们希望他们开放,他们要求学校做非常不切实际的事情。我将会见他们! ! !(引用在Sprunt和特纳,2020年)。

虽然不是极端主义组织提供的图像,教师协会也有力。当州长库珀允许学区小学重新开放北卡罗来纳州教育者协会(NCAE)自称是“被迫”更严格的课堂社会距离措施和威胁罢工(回族和英尼斯,2020年)。初中和高中是将重开NCAE挑战疾控中心重新指导方针认为它没有表明这种变化是“合理的科学”,需要更深层次的解释“为了公众信任和透明”(回族,2021年)。

在10月,特朗普总统对联邦科学顾问的敌意是建立和报告浮出水面,他认为所有人都不佳,

人们厌倦了Covid。人们都说,‘不管,就独自离开我们。人们厌倦了听到Fauci和所有这些白痴(Forgey引用,2020 b)。

变得不清楚科学建议总统在发生什么,如果有的话。当新民主党政府上台,Deborah Birx博士,特朗普政府冠状病毒大流行应对协调员工作小组,揭示了深度的缺乏透明度和如何胜过做专业性判断收到关于大流行是她自己不知道(Hooper,2021年)。

世界各地的公众对政府的信任下降(经合组织2017年)。大多数公共问题有重大科学技术组件包括机制的建议。公众对政府的信任也当科学建议失去完整性是否因不当行为的研究,科学家们过度在政治或政策制定者干涉研究报告(例如Jasanoff,1998年;菲利普斯et al .,2000年;陈和蠵龟,2021年)。不信任破坏实施政策和项目旨在改善公共福利。戈登伯格(2021年)记录了历史研究的不端行为和歧视导致疫苗花费一部分人口之间犹豫。

公众和政策制定者相信官方科学顾问机制是一个重要的资源促进协调和持续的危机响应(Cairney Wellstead,2021年)。危机应对往往伴随着权力的集中和更大的“模糊”顾问之间的分裂和政治决策(克里斯腾森和Lægreid,2022 b)。透明度的建议和支持的价值观支撑决策是重要的公众接受的模糊边界。

透明度科学无论在其过程和认知substance-contributes民主问责制,使知识库决策明显并确保决策责任仍与被统治者的同意。确保一个透明的科学顾问和决策者之间的关系,学者和实践者的科学建议识别“好”原则的建议(例如,Lentsch Weingart,2011年格拉克曼和识别四个原则,2014年,确定了十项原则)。普遍存在两种基本原则相关的科学民主决策建议。首先,科学顾问不能忽视他们的工作是更广泛的政治决策过程的一部分,因此,建议必须保持中立的政策偏好。中立保护顾问和他们所代表的学科出现绕过民主进程和公众。此外,中立提高公众的能力让决策者对决策负责,明确决策者的选择。第二,和相关的第一,良好的科学建议促进信任那些在政府、媒体和公众。科学建议决策者保持公众对政策过程的信任当它提供了透明的,独立的,和良好的科学评估信息,扩大了政策选择的范围,并将负责与指定的决策者决策(皮尔克,2007年)。有人说良好的科学建议不是给传统意义上的“建议”告诉人们他们应该做什么。相反,良好的科学建议提供了一个综合的知识,巩固科学证据的价值,和一系列的行动选项让政策制定者采取行动,使公共政策制定者对自己的行为负责(Doubleday出版社和威尔斯顿2013年)。

普遍的观念是一个干净的部门之间的科学建议和政治活动,但在实践中“政治和科学的混合流行”(皮尔克和克莱恩,2010年,p . 156)。小说作为一种疾病,科学知识COVID-19是不确定的。大流行应对是高度复杂的社会问题,需要社会价值观之间的权衡公民自由、公共卫生、教育、和社区。在这种情况下很难(如果不是不可能科学知识的发展与政治隔绝开来。研究问题和采用的方法对应值优先级和信仰(Funtowicz Ravets,1993年)。科学不确定性和价值冲突的程度越高越重要的科学顾问的知识状态所以它创建决策选择和明显的优先级的值由这些选项(皮尔克,2007年)。做否则风险调用“不合适做专业性判断”,科学家们掩盖了政治内容的说法“似乎是说科学的语言”(Sarewitz和雷纳,2021年)。

皮尔克(2007年)提出了四个理想化的社会角色的科学家提供了一种方法来理解科学的建议和他们的结果,过程和科学家们面临的选择时,为决策者提供建议。这四个角色如下:

纯粹的科学家专注于研究,没有考虑其效用

问题倡导者(即关注的影响研究。,methods, data, results) for a particular political agenda and directly aligns themselves, though perhaps implicitly, with an interest group

科学的仲裁者对决策者的积极问题,避免了规范性的问题

诚实的中间人从事决策通过澄清和扩大选项提供给决策者

顾问应该诚实的面对自己和他人的角色提供建议时,他们在玩。当科学顾问声称科学仲裁者或诚实的中间人的角色但扮演问题倡导者的角色替换为决策权力,很难让决策者对决策结果负责,并削弱了公众对决策过程的信任。

这种分析关注机制的科学建议政策制定者具体地说,州长罗伊·库珀。州长是一种天然的焦点,因为很多大流行应对实现通过州长宣布进入紧急状态下的行政命令。除此之外,作为立法指定NCDHHS国务卿健康顾问”直接(ing)国家健康问题的关注,影响行业,财产,人民的健康和生命。”^脚注3因此,曼迪科恩博士前NCDHHS部长^脚注4和来到焦点在制度化的角色,提供科学的建议。科恩博士公开体现国家卫生顾问的角色出现在最流行的新闻发布会讨论科学方面和关注公共卫生指导。2020年12月,国家最大的报纸发行量,新闻和观察者尊敬的部长科恩为她贡献国家“面对国家的对抗COVID-19”(小皮包,2020年)。

通过行政命令116年州长库珀创建州长的新型冠状病毒COVID-19共同主持的专题小组和国家卫生应急管理主任主任。工作组第二次会议3月12日2020年电视和向公众开放。会议主要由国家机构代表。除此之外的电视会议工作组的公共视图。有时,工作组的成员将出席一个新闻发布会上与州长或秘书,但更广泛的活动组的不公开记录。缺乏细节专责小组建议活动可能反映了本研究的局限性;它也可能反映出机制本身的地位低下。

国家不维护一个公开访问中央位置的科学建议的来源COVID-19北卡罗来纳州决策者。虽然可能有消息保持自己的公共接口,活动仍难以跟踪没有中央存储库。我确定咨询活动保持一致的新闻稿州长办公室,看媒体简报由州长和秘书,互联网搜索和社交媒体。科学建议浮出水面的三个主要途径^脚注5流行病学模型:(1)建议,(2)疫苗的建议分布,(3)收集的数据。我确定科学的重要途径的建议,要求采访那些我认为关键球员。

通过虚拟会议或电话我8进行半结构化访谈,用手写的笔记。所有这些采访服务处于一种咨询顾问的地位和/或负责组织的建议。四个采访发生在2020年。一个评论家的评论导致额外的四个采访在2022年初。我试图保持面试的机密性来源。我也收集的数据从公开媒体简报的录音(https://video.pbsnc.org/show/nc-emergency-management-and-weather)。

主要的研究重点是2020年1月- 2021年2月。研究期间捕获的动态后,2020年的美国大选。整个工作偶尔引用日期超出2021年2月被提到文档如何或某种物质结束时它可能揭示了在研究期间进行。这个日期范围提供的边界限制研究咨询服务机制相关的初始年大流行应对和初始疫苗分配工作。

明显是本研究的局限性是少量的访谈。这是一个产品的时间限制公众领导人曾在2020年和中断自己的生活提出的在2020年和2021年大流行(看到迈尔斯et al .,2020年;克莱默2020年;和布莱宁等。2021年)。尽管如此,科学的工作抓住几个关键过程和条件的建议作为一个重要的国家级COVID-19大流行应对案例研究。尽管更多的更丰富的采访会告诉发生了什么很可能不会导致实质上不同的帐户。

通过面试过程很明显,NCDHHS担任该州的吸收和组织科学信息中心和通灵信息和建议州长和/或秘书。所以建议的三个机制分析是一个子集的正式和非正式咨询机制,送入NCDHHS信息收集活动。作为一个积极发展新的机制的科学建议的处境变得明显的手稿准备。两个值得注意的是,尽管他们没有进一步讨论:美国广播公司科学协作和北卡罗来纳州的政策合作实验室。

关闭学校和掩蔽的孩子在学校重新开放是一个非常有争议的问题在美国。库珀在2021年3月,州长签署2021年的开放我们的学校法案要求学校在某些条件下开放合作和提交数据的研究和建议,ABC科学合作。ABC协作根植于2020年夏天,当当地学区领导,

走近教师来自杜克大学和北卡罗来纳大学教堂山分校,试图更好地理解SARS-CoV-2缓解策略的科学基础,进一步指导district-specific政策重新开放。为了响应这个请求,教员…发达ABC科学协作(齐默尔曼et al .,2021年)。

ABC协作获得实质性的出版社2021年6月在向大会报告,现有措施重新开放学校“干得非常出色”限制COVID-19传输和支持使用口罩在学校(ABC科学合作,2021年)。这项研究是有用的对回到教室和老师辩论协会(棕色,2021年)。有人担心该集团的研究并不是直截了当的水平的不确定性仍在掩蔽的有效性的孩子由于研究设计(茨威格,2021年)。

前几年流行在2016年,联合国大会创建北卡罗来纳州的政策在北卡罗莱纳大学教堂山分校合作实验室,“促进(e)的传播策略和研究做专业性判断北卡罗莱纳大学的实际使用由州和地方政府。”^脚注62020年5月,联合国大会2900万美元的公共资金分配给合作实验室支持研究和应对流感大流行的活动。^脚注7想到这个引导流行的资金到85年项目14北卡罗来纳大学系统学校(北卡罗莱纳的政策合作实验室,2020年,19页)。NCDHHS保持密切的工作关系与北卡罗来纳州的政策合作实验室(顾问B,2022年)。

至少两个合作实验室资助项目转化为直接的科学建议。一个项目中,北卡罗莱纳中央大学的先进中心COVID-19差距(协议)是重要的开发疫苗接种相关激励措施和改进的理解障碍和疫苗接种的动机在历史上边缘化社区(NCDHHS、个人通信,2021年11月17日)。协议的建议疫苗来源分布由部门接收。另一个项目之间的协作的多个级别的北卡罗莱纳大学跟踪社区COVID-19通过废水监测。结果数据成为可用通过NCDHHS在线仪表板(2021年1月https://covid19.ncdhhs.gov/dashboard/wastewater-monitoring)。数据可能会有用一些当地的卫生官员告知社区当地COVID-19趋势。

州不同的权力授予他们的州长。通常,州长权力成为更广泛的状态下紧急声明有效地组织全国范围内的响应。这样的声明也使公共支出作为州的灵活性成为有资格获得联邦紧急资源。然而,流感大流行应急声明了州长挥舞长期深远的权威。在北卡罗来纳州,州长的集中力量干扰NCDHHS提升部门的角色和责任的影响力和决策。

重新谈判州长权力受到的限制在紧急情况下宣言成为焦点在很多州包括北卡罗莱纳(加德纳2021年)。几个诉讼州长库珀挑战他的紧急权力(Ballotpedia, 2020 -2021年)。尽管州长已经取消所有全州流行相关限制2021年7月底,公众的权力保留由州长仍然是一个问题。至少在共和党议员,加剧了行政权力的长期状态破坏了民主治理的基本原则(摩尔,2021年)。这些立法者认为应急电源是为了使有效应对更严重的事件,如,飓风。然而,州长的统治能力有限的州长否决权和11月1日,2021年,州长否决了紧急权力责任法案,这将把更多的指定时间限制宣布国家进入紧急状态和相关的行政权力。同一个月晚些时候,多语言的限制内应急电源否决法案通过,作为2021年拨款法案的一部分。

州长任命NCDHHS秘书然后任命国家卫生主管部门等。虽然没有科学做专业性判断需要秘书,国家卫生主管必须有执照的医生。卫生主管有责任监督相关疾病监测,作为仲裁者的公共卫生威胁,和疾病传播控制措施实施的监督管理。卫生主任立法机关将人民在隔离或检疫长达30天以后,法院同意是必要的。这个权威包括限制自由运动的人没有收到免疫对传染病如果卫生主管确定免疫控制疾病暴发是必要的。然而,当州长宣布进入紧急状态3月10日,2020年执行。订单121,2020年),他认为限制公众的权力运动,直到紧急状态被正式终止。2020年3月至2021年2月,主要集中在这项研究中,148年州长库珀签署了行政命令与大流行和部长科恩^脚注8签署6订单和一个指令(数控,2021年,一个)。

紧急状态使机构灵活的流程和组织适应紧急行动。这种灵活性是重要NCDHHS处理突然和巨大的大流行的信息流入。部门发展各种房子”团队。“流行”迅速扩大或爆炸”部门内的合作结构转变;“有很多迭代NCDHHS内结构,团队,和响应之柱”(顾问T,2022年)。

团队内的部门代表不同的响应问题和信息收集与个人利益相关者和社区活动。例如,有团队代表历史上被边缘化的群体,农民工,无家可归,每个团队定期互动与社区领导的团体保持符合到底发生了什么,那些人口(顾问T,2022年)。有团队每周会见了企业和医院评审信息供给问题,COVID测试模式和意见书(顾问T,2022年)。一个流行病学小组总结新的研究文献中,为部门提供带走消息(顾问L,2021年)。

NCDHHS利用许多外部咨询活动特别是相关疫苗的分配。部门是第一个在美国委员会市场研究咨询公司开发的公共卫生信息。多次营销研究导致明显的发现在培养信任帮助部门发展疫苗标记线,“你有一个点。把你的枪”(顾问L,2021年)。

团队方法是积分简化建议由部门人员聚集的大量信息。团队有一天两次“单口”会议的秘书是一个“关键渠道沟通重要的建议直接”(顾问L,2021年)。大约三到四次一个星期有额外的简报秘书在特定的问题上。

流动性NCDHHS的方式组织信息收集和建议包括流动性之间的交互水平的州长和部门高级leadership-generally,那些在秘书的办公室。秘书向州长每周多次,通常每日(顾问L,2021年)。有连续性的州长和NCDHHS高级领导,

通常情况下,秘书与州长在内阁。(NCDHHS高层领导),但在大流行期间经常会见了他。一开始(高层)每天都会见了州长。即使现在我们会见他每周两次…这是一个与该组织合作;我们已经有一个多学科和团队方法(顾问M,2022年)。

有更少的高层领导之间的互动和联合国大会。这至少部分是因为许多共和党议员拒绝的观察面具使命和社会距离实践。高级领导担心COVID-19暴发的风险在部门人员会阻碍国家的反应能力。部长科恩仍然可以定期通过网络会议,大会可用于进一步的问题。秘书旨在保持信息共享与立法者一样,共享与公众和立法者无论政治立场重视她的透明度(B顾问,2022年)。

模型概述

库珀在2020年3月,州长发表一些行政命令限制社交聚会,关闭企业,要求公众(Exec“呆在家里”。订单121,2020年)。创建的订单一定需要解除限制的计划。当时,全世界流行病学建模了中心舞台作为预测COVID-19风险信息的主要来源。提供的模型众多,大大不同的观点关于病毒的影响,有时,预测毁灭性的生命损失^脚注9(例如,贝格利,2020年)。有争议、误解和误导的消息传递模型输出的意义(艾克,2020年;Saltelli et al .,2020年)。

州长库珀和部长科恩寻求指导关于流行病学模型首先寻求建模活动在北卡州立大学。然而,即使在国家建模活动是不同的。科恩博士伸出手在她的一位前高管部门熟悉数据和分析和已经连接到一个非正式群体的流行病学家在私营部门调查COVID-19影响在北卡罗来纳州(顾问Y,2020年)。现有的连接和决策者利益创造了一群“非正式”和独立的12北卡罗来纳州流行病学家、数据科学家和公共卫生专家从公共和私人机构,和工作的伞下北卡罗莱纳大学谢普卫生服务研究中心。组检查了几个流行病学模型提供政策建议如何取消订单呆在家里(北卡罗来纳州协作建模,2020年,一个)。表1提供了一个列表的12个合作者及其从属关系。

这种“非正式组织”认为模型下输出两个基本场景:(1)立刻取消所有限制或(2)逐步解除限制。组初始目标”为医院赢得一些时间准备增加COVID-19情况下代替严厉的措施,比如将体育场转化为医院(顾问Y,2020年)。他们的分析表明,解除限制一次性将创建一个激增的疾病超过几周内医院的能力。

科恩部长要求“风景”观点的建模活动在北卡罗来纳州COVID-19但是没有汇(顾问Y,2020年)。缺乏正式的职责是帮助使快速生产认为政策的相关建议。该组织能够采取“很多自由框架问题,可能是有益的”,选择了关注“故意广泛中风”场景以尊重模型的极限粒度有意义的输出。

非正式群体向北卡罗来纳州的大会上介绍了他们的发现周日,4月5日。第二天,非正式群体使他们发现公众通过简短的# 1(北卡罗来纳州协作建模,2020年,一个),它是由部长科恩在一个新闻发布会上(引用数控,2020年,一个;PBS,2020年,一个)。科恩部长非正式小组的调查结果用于现有应对政策的理由,

今天早上一个协作北卡罗来纳州数据来自私人部门和公共部门的专家发布了北卡罗来纳州特定建模预测看着COVID-19如何影响我们的国家在未来几个月。模型增强我们已经做的事情,社会距离需要缓慢COVID-19的传播,确保医院护理有需要它的人。研究小组发现,社会距离的政策,我们目前已经在北卡罗来纳州将帮助降低我们超载医疗体系的可能性。这是个好消息。另一方面。他们发现,如果我们结束这些社会距离努力4月底可能导致超过50%的概率,我们将超过急性加护病房床上能力可能一旦阵亡将士纪念日。他们还发现,如果社会距离停止4月底约750000北卡罗可能感染了6月1日与250000年左右如果某种形式的有效的社会距离依然存在(PBS,2020年,一个)。

短暂的# 2,释放了大约2周后,很大程度上重申了短暂的# 1的结果但坐落在一个明确的政策背景下的信息。该组织提倡为一个特定的方法,试图去政治化的选项,并承认的固有的社会价值的权衡决策。非正式组织为取消订单的情况下一下子翻转开关,“和取消订单的情况下逐渐的变光开关,“

现在的问题是,我们如何从我们现在的地方过渡到下一个阶段,以及这种转变可以遵循数据?“如下描述,这个过渡计划必须确保我们保持警惕抑制病毒传播和打击重大COVID-19传播的公共卫生和经济(北卡罗来纳州协作建模,2020 b,2页)

的非正式团体主张实现变光开关选项,“旨在维护管理水平的病毒传播而状态调整和实现一个开放”(p。3)。他们进一步置评,变光开关的方法,

在适当的速度让人们重返工作岗位。它还将促进仔细监控传输速率和医院和医疗工作能力,以便重新调整在公众健康的利益。在实践中,政府可能需要一组多个暗switches-not单个策略方法对整个人口但是不同的方法对不同人群或地理位置。

短暂的# 2也承认工作的政治环境。虽然全国医院能力问题,定位分析在这个上下文可能反映了该集团的成员(表1)。他们注意偏差,“医疗能力只是其中一个因素指导国家的重新开放”(p。6)。

尽管坚持立场的变光开关选项,该集团表示,许多选项中存在的方法。他们密切注意难度的情况下,

重启可以校准技术战略(如那些我们在这里描述),以避免超出医院能力,但最终,任何选择策略是一组复杂的权衡与深刻的伦理和社会后果(p。7)。

有趣的是,这份声明承认底层政治同时减少大流行性流感应对的问题之一,技术能力提出了“调整”的社会的能力。

4月15日发布的一份新闻简报中,州长库珀宣布了他采用的变光开关方法取消订单和与专家共享责任的决定提供(内在价值拉登)疾病传播的“危险”的前景,

专家告诉我们,这将是危险的取消我们的限制。而不是一个开/关电灯开关,我们把这个变光开关,可调整增量(引用在数控,2020 b)。

大约一个星期后,州长库珀宣布解除限制和三相计划,政策制定者将看指标的组合来通知决定放宽限制”(数控,2020 c;数控,2020 d)。表2显示了每个阶段的特点。虽然无论是变光开关或指标并通过行政命令,指标成为媒体简报一块中心由库珀和科恩。

很明显从媒体简报和非正式组织简短的发布日期,政策制定者与组织密切合作。宣布变光开关的方法是在短暂的释放# 2的调光器开关的方法给出了一种科学的理由。政策制定者们也要求非正式组织建议流行病学模型的合同。RTI国际模型成为了北卡罗莱纳的合同,因为国家可以“把曲柄生产规模,部分原因在于它已经用于疾病预防控制中心”(顾问Y,2020年)。

决策者和非正式组织之间的交互,据我所知,从来没有公开明确。目前还不清楚到什么程度决策者直接与非正式群体互动,因为他们在2020年继续发布简报。然而,在12月8日新闻发布会上,库柏直接引用非正式组织当问了一个问题关于他们简短的发布的同一天,“我们已经获取信息从这个组,在大流行早期,现在最近”(PBS,2020 b)。库珀报告没有解释重进他的决定。

状态保持COVID-19统计数据

最明显的形式的科学建议在北卡罗莱纳大流行应对国家对COVID-19病例收集统计数据(covid19.ncdhhs.gov /仪表盘)。大流行的早期阶段资源COVID-19数据收集和访问限制和知识的数据是缺乏相关的大流行应对。收集数据的能力,使其获得了一次大流行已经全面展开和一些非正式组织成员的建议(顾问Y,2020年)。

州长办公室的4月23日新闻发布会上,宣布他的计划取消限制三个阶段“一旦数据显示,关键指标正朝着正确的方向”(数控2020 e)。四个指标:

1. 1。

   轨迹COVID-Like疾病(CLI)监测在14天

2. 2。

   轨迹的确诊病例14天

3. 3所示。

   轨迹测试恢复积极的百分比在14天

4. 4所示。

   轨迹在住院14天

指标提供了广泛的前景发生了什么在社区和国家(顾问M,2022年)。它还提供了公共有限数量的事情熟悉但没有对这些指标(顾问T,“神奇的”2022年)。第一个指标建立在现有的监测活动在整个国家等疾病,流感,作为领先指标。接下来的两个指标都承认可能少计。最后一个指标是落后的边缘和医院的能力反映了政策制定者的担忧。一起,指标提供的信息激增疾病传播:铅,峰值和放松。

行政命令与大流行应对经常调用的数据和趋势的指标作为订单但很大程度上通过的理由。然而,指标起到了非常重要的作用在常规媒体简报由一个或两个,州长库珀和部长科恩。每一个新闻发布会上始于一个帐户COVID数字的情况下,死亡和住院治疗。科恩部长详细讨论了数据借助幻灯片(无花果。2)。她用幻灯片总结描述每一个趋势的增加,减少,或稳定,支持幻灯片详细讨论这些趋势显示数据趋势本身,关注不同时期。

虽然州长库珀和科恩部长定期调用趋势突出,指标和决策之间的关系并不明确。缺乏清晰的成为一个吹毛求疵的州长库珀和记者之间的物质在问答(PBS,2020 c),

记者:向后移动的门槛是什么…你会给北卡罗有形的东西来理解你的决策…吗?

库珀:首先,所有这些指标都是互动的,我们要确保我们看他们之前决定下一步我们需要做什么…我们希望能够看到放缓的传播,我们还没有看到飙升这像我们看到在其他州…我们也拥有更多的专注本地了解某些领域看到更多的传播,这就是为什么我们与他们合作。

在随访中,科恩部长回应了州长,

我认为州长是完全正确。我们继续看我们所有的指标。他们以不同的方式相互作用,所以没有准确的切割点,我们已经提出了为了使这些决定(对重开阶段)的变化。

当天气开始凉爽的秋季北卡罗来纳州COVID-19病例数增加。在11月的选举后不久,一个记者问州长如果他正在考虑搬回“暂停”的第三阶段,他回应道,“我们当然不想,但是我们要让数据指导我们决定”(PBS,2020 d)。2021年1月27日,州长库珀发出修改以便呆在家里充当宵禁(执行。订单189,2021年),但是这个国家仍然在阶段3。州长库珀把面具授权和其他社会距离措施5月14日,2021年美国疾病控制和预防中心发布了新的指导(数控,2021 b)。

常规媒体简报也次中心公众关注政治人物竞选连任,优势在他举行的州长共和党的挑战者。这个州长库珀和部长科恩提供机会表达价值在当代政治问题上的立场,有时,他们这样做。这常常采取的形式直接调用的象征性力量科学和科学家主要修辞手法分裂共和党和民主党在公开上诉。例如,在戴着面具的优点州长认为,

一个面具不是政治,这是爱国。绝大多数科学家认为,减缓这种病毒的传播方式,最好的方法之一是戴上面具和社会距离…。一旦我们得到过去的这次选举,我认为这将帮助我们在我们的战斗慢病毒的传播。因为我认为我们会找到不使用政治借口,但越来越多的人愿意遵循科学做我们需要做的事情缓慢扩散(PBS,2020 c)。

直接问他将如何大流行“去政治化”州长自己认为它会发生,这将使科学决策,

我们不会有这次选举的分心,大流行的政治化是中央在许多方面和戴着面具,你是否做到了,似乎是一个政治宣言。现在我们不必担心。希望我们可以推进科学和事实和确保我们的健康和安全保护北卡罗(PBS,2020 e)。

一个值得注意的例子将关键的选举问题引入流行媒体简报来自部长的外观6月1日。科恩部长指的是黑色物质生活决定大流行应对抗议作为灵感来源。她介绍了COVID-19更新如下,

乔治·弗洛伊德。我不能说别的不先说他的名字。…我不能走在任何颜色的人的鞋,但我可以用我的地方,特权和权力做得更好。呼吁采取行动的一个小首付是我们如何应对COVID-19作为国家和部门(PBS,华氏2020度)。

六天后袭击华盛顿的国会大厦,州长库珀和科恩部长举行媒体吹风会,偏离了之前的关注信息”的真理。“州长打开的会话连接的威胁做专业性判断和科学流行的主要原因和攻击,

这袭击我们的民主是危险的言论,结果谎言,虚假信息广泛传播。这是一个提醒人们:我们的语言问题…谎言和错误成本的生活这个大流行期间,。我们的国家经历了一天的高峰报道COVID-19周四有4085死亡。更多的人可以活着但危险的谎言,传播至关重要的面具,社会距离和其它常识性的安全规则。词汇问题。人们听领导人和经常跟随他们的电话和模仿他们的行为…我们的领导人必须听取科学,关注事实,讲真话的单词(PBS,2021年)。

因此,尽管数据调用决策还提供了一个模棱两可的科学依据来证明道德决定社会控制措施。展示数据给决策者直接交互的机会,经常与公众分享公共卫生信息和交流他们在有争议的政治问题上的立场。

道德准则疫苗分布

联邦政府提供更大的方向国家开发疫苗推广计划比他们在其他方面的大流行应对。对后者的一部分,2020年,很明显,疫苗将很快可以在有限的供应。从8月到10月,CDC发布越来越详细的指导方针指导国家创建一些群组对其他优先的疫苗接种计划。北卡罗莱纳已经现有的伦理准则从2007年伦理报告这种场合,但NCDHHS认为这些无法使用^脚注10鉴于最近开发的伦理框架由国家科学院、工程和医学(NASEM,2020年;顾问X,2020年)。

9月的第一个星期,北卡罗来纳州NCDHHS要求医学研究所(NCIOM)召开工作小组建议草案的疫苗接种计划。NCIOM是一个准政府组织特许由联合国大会于1983年建议政策制定者在医疗保健问题上。NCIOM负责召集项目组产生2007年伦理报告。这是新创建的北卡罗莱纳COVID-19疫苗顾问委员会(委员会)疫苗由三个联合主席和大约50个参与者代表不同的利益相关者群体如公共卫生专家、卫生保健提供者、倡导组织领导人和代表的基本人员和高危人群(NCIOM,2020年,一个)。NCIOM疫苗委员会公开宣布10月5日,2020年,描述了它的目的,

提供专家指导的发展计划,支持其成功实施,并提高公众对疫苗接种活动,特别是优先和历史上被边缘化的人群。委员会成员正在评估该计划的关注确保一个良好的基础科学、公平、和操作可行性(NCIOM,2020 b)。

参与者谈到了很多关于他们的工作在帮助NCDHHS建立信任的计划和疫苗。作为一个参与者解释说,

随时你谈论医学谈信任…有色人种和历史边缘群体——他们滥用科学和医学上对他们如何看待医疗系统很重要。所以,在这方面必须有信任的讨论(顾问W,2020年)。

信任的核心概念贯穿参与者的目的的理解疫苗委员会的工作。参与者看到召开的原因形形色色,以便它可以借指导“基于我们的生活经验”,

发掘问题不是最初被政策制定者和提供一组不同的问题和重点。例如,LatinX社区能够让你了解谁是重要的克服信任问题和为什么人们不会站出来,如,移民问题(顾问X,2020年)。

疫苗中他们也理解多样性委员会成员与隐式中央服务象征性地目的“建立信任(疫苗)建议,因为建议(NCDHHS)来自人谱和贷款附加做专业性判断”(顾问X,2020年)。重点是建立信任的主要话题在通信技术中,确保消息传递是“文化和文学上地”准确(顾问W,2020年)

下面的讨论疫苗分配方案是沟通与疫苗犹豫因为有问题,相信在疾控中心,人们需要作出明智的决定(顾问X,2020年)

不同的典型工作NCIOM,召开顾问委员会向决策者提供建议,反馈NCDHHS草案计划提供的疫苗委员会(顾问X,2020年)。通常的变化过程在很大程度上是由于快速转身所需的状态。NCDHHS (2020年CDC)提交最终计划在10月16日联系NCIOM后大约7周。疫苗委员会过程如下:(1)NCDHHS送给疫苗委员会草案计划,(2)疫苗委员会考虑NCDHHS计划和提交的问题,(3)NCDHHS回应他们的计划修改的问题。疫苗委员会24 - 48 h NCDHHS应对每个迭代的计划草案。

尽管短期周转时间,也许是因为,疫苗委员会一起工作没有冲突。顾问X (2020年)指出,NASEM的盛誉借给他们的道德权威框架,鼓励疫苗委员会参与者之间的妥协。从疾病预防控制中心被认为是中央领导线索相对快速和直接开发疫苗接种计划的过程,

疫苗的发展及其分布是联邦政府领导,有沉重的国家领导人。另一方面,没有国家计划面具或社会距离。几乎完全相反,是深深的政治化(顾问X,2020年)。

疫苗委员会没有强调政治意识形态的多样性和地理。委员会的限制在这方面是由短时间内分配的整个过程。NCIOM招募疫苗委员会依靠参与者的专业网络,雪球的一种方法。

与NCIOM通常的咨询实践,工作组会议也不向公众开放会议也指出网上发布(顾问X,2020年)。^脚注11工作组的NCIOM web页面提供了参与者的信息和一些新闻稿。决定向公众紧闭会议反映了三个问题。首先,疫苗接种计划需要一个非常快速。第二,整个过程与NCIOM习惯;他们被用来提供建议,而不是问题。第三,组织者想管理程序,使周围的“泡沫”疫苗委员会参与者感到“自由说”的高度敏感的话题优先考虑一些社会群体对救生疫苗。最终,疫苗委员会“工具性”设计的结构、操作,通信和数据需要疫苗推广,确保公平分配(顾问L,2021年)。

优点:相互尊重和数据透明度

两个优点是常见的在所有三个咨询流程。首先,政策制定者和顾问共同的相互尊重和相互信任的责任和能力。第二,透明度状态COVID-19数据分散潜在冲突对病毒如何传播在整个状态(顾问B,2022年)。透明的数据和相互尊重有限的潜在的政治压力顾问产生预定的结果讨论。

那些我与政策制定者面临的挑战和他们工作的政治环境。他们认为这是他们的责任来支持决策的决策者而不是提倡一个位置。作为一个疫苗委员会成员解释说,

我们必须记住我们作为顾问是advice-exactly的贡献。当这是决策者,他们有很多其他的事情要考虑…我们是支持决策者和他们的努力有疫苗去他们识别。如果我给的建议,他们没有把它,我还是会支持他们的计划(顾问X,2020年)。

顾问也一直注意他们的限制做专业性判断知识的极限状态,他们喂养信息到决策过程的作用。非正式群体与“谦卑”,试着将自己描绘成“政策了解模型的人,他们的优势和劣势,让他们信息化的政策”(顾问Y,2020年)。

之间的相互尊重是可观测的州长库珀和科恩部长期间媒体简报。前,一位律师,后者,医生,注意每个评论的话题。州长库珀评论国家政策,行政命令,州和联邦政府之间的谈判。部长科恩集中她的评论数据解释,明确公共卫生信息,引起疾病传播和影响周围人群的挑战。这并不是说两个从来没有重叠的评论。相反,每个显然尊重对方的区域做专业性判断和其局限性。

非正式群体是感恩,无论是立法者还是州长推他们模型输出比团队更详细的判断。同样,疫苗委员会感到咨询过程顺利,因为政策制定者走近顾问“开放的耳朵和开放的心态”和一个诚挚的兴趣被(顾问Z,2020年)。因此,疫苗委员会感到尊重。尊重是很重要的在这些活动不仅对促进信任还因为咨询工作是无偿的。参与者乐意效劳决策者,因为他们认为他们的工作是有意义的。

数据透明度很重要在减少潜在的冲突。高质量的疫苗委员会参与者同意国家COVID-19统计数据和显示哪些社会群体经历了一个更高的暴露于病毒发病率和疾病的不良结果。一位与会者说,“人们理解决策的证据基础,不只是遵循直觉”(顾问Z,2020年)。相互尊重和数据透明度毋庸置疑借给限制公开辩论对政策制定者的反应分歧而不是讨论科学和科学建议流程的完整性。

北卡罗莱纳2020年大选结果可能证明作为顾问的能力来保护对大流行应对信任决策。库珀赢得连任的州长的共和党对手4.51提取大幅增加在他2016年的选举中当他赢得约0.2%。然而,只有1.34的共和党现任总统特朗普赢得北卡罗来纳州反对民主党候选人乔·拜登。结果表明,许多北卡罗来纳州选民支持库珀州长和总统同时特朗普。党效忠不能解释选举结果以来,流感大流行在选举中是一个核心问题,和大流行应对在很大程度上是由行长结果表明北卡罗来纳州选民普遍满意在该州州长库珀大流行应对处理方式。

缺点:模糊的过程

非正式组织

非正式组织提出了动态定位的建议。集团提供一个相当简单的回应关于流行病学状态的建模:总的来说,该模型表明,“重启”一下子将超过医院能力。这样科学充当仲裁者。组做了很多相同的在以后的报告回应实证主义的术语来感知的相关问题对病毒的传播和医院的能力。然而,非正式组织也采取了一个非常明确的问题倡导者位置变光开关方式社会距离和呆在家里订单在短暂的# 2。看起来直观的变光开关的非正式组织,鼓励政策的替代建模结果翻转开关政策。然而,这种直觉认为至少有三个条件:政策制定者同样价值预测模型信息,医院应该主要关注决策能力,和变光开关实现的政策在政治上可行的。

共和党立法努力推翻行政命令表明模型信息(后来,四个指标)以同样的方式对他们不重要,州长。^脚注12医院竞争能力的关注关心儿童福利当早期订单关闭k - 12学校学校已经显现了巨大的作用在照顾孩子。“拨号”安全指导方针导致社会辛辣。到2021年2月底,州长库珀尚未后退状态的阶段,但是在阶段他创造了停顿,half-phases,修改订单,呆在家里和限制宽松。这些变化说明做任何的政治不可能实行分阶段推进。以后从非正式组织报告坚定地坐在仲裁者的领域,虽然目前尚不清楚模型的问题被要求来自集团内部反映自己或与决策者的担忧。

数据

没有坚定承诺的数据将怎样领导决策决策之间的关系和数据建议是模糊的。一些我与坚持指标是关键决策关于加大和放宽限制,“我们使用这些指标来指导政策。我们真的做的。”(顾问M,2022年)。然而,同时受访者承认固有的复杂的价值权衡大流行应对决策他们将回复到数据维护的政治决定,“百分之九十八的冲突的政策。人们觉得基本上,‘我们应该看起来更像佛罗里达。“但不幸的是,数据不支持这些类型的决定”(B顾问,2022年)。因此,数据和指标,为政策还用来重塑道德判断如何在数据分析作为练习。

透明是罗夏测试的数据作为类型可修正的大多数任何政治叙事特别是因为两个主要反对团体没有价值数据以同样的方式。当科恩博士报道在新闻发布会,她能够度量担任科学仲裁者没有信息破坏州长库珀的政策决定。数据的秘书的解释是如何被翻译为州长建议在幕后在这些简报和她扮演了什么角色(例如,提倡诚实的经纪人与问题)可能仍未知的人超出了他们最亲密的知己。

州长库珀绝不是唯一的决策者陷入谬误“后科学”或“让数据指导决策”(例如,水闸et al .,2020年)。关于价值优先级决定需要做出选择。hyper-politicized上下文反对群体各有单独的信息来支持他们的首选政策上倾斜(Sarewitz和雷纳,2021年)。这几乎动态定义民主党和共和党的反对立场大流行应对。民主党寻求政府管制限制病毒传播;共和党人不希望这种类型的政府干预。统计数据和科学做专业性判断是杠杆支持民主党的政策立场;共和党人调用其他值优先级和信息来支持政策偏好。事实上,重塑大流行应对技术符合科学家的带领下,运动是由国家领导人推动叙事的民主党(Hilgartner et al .,2021年)。

疫苗委员会

疫苗的发展委员会得益于一种制度化机制,NCIOM,职责。决策目标实施疫苗接种计划特别是在历史上被边缘化的人群与提高公众关注医疗卫生不公平现象做出何等重要的大流行。疫苗委员会解释他们的收费指导决策者对疫苗计划的机会,以建立公众的信任。据推测,迭代之间来回决策者和委员会确保委员会提供的反馈是上下文相关的决定。疫苗委员会似乎是一个很好的例子,一个诚实的经纪人通过确定提供给决策者满意的政策目标建立公众信任历史上被边缘化的人群,提供运营效率。

然而,随着北卡罗来纳州实施疫苗接种计划它跑进后勤挑战一些县。权衡公平distribution-geographically之间变得明显和在组织县分布的能力。部长科恩评论这一挑战并指出,“一个速度和股本之间的紧张关系”(引用新闻和观察者,2021年)。,中小学教师剩余相对更多的弱势群体,成为问题时,表示不愿回到教室(Mareno,2021年)。然而,问题老师优先级,而短暂的。大约一个星期后老师不满新闻报道行长库珀宣布疫苗将可供教师和儿童保育工作者在大约2 weeks-prioritizing他们比其他“前线必不可少的工作者”(数控,2021 c)。就在一个月后可用疫苗成为公众(数控,2021 d)。

大流行应对需要平衡的美国政治紧张局势:限制政府干预私人生活和动员政府提供的公共福利。科学建议大流行应对送入这个根本性的政治空间并没有迷失在顾问我采访了:

公共卫生建议不能只是考虑到文学作品的社会风险和好处是什么学校的背景下,经济、社会…(决策)是关于科学、政治、公共卫生、和实用主义…这是一个复杂的建议和决策过程,发生在一个不断变化的景观(顾问M,2022年)。

也不会丢失顾问是他们工作的深党派极化。一位顾问建议,它可能是“原罪”(顾问T,2022年)大流行发生在选举年。

由于这种不可避免的科学与政治的混合物,顾问认为,理想是一个包容性和协同决策过程,秘书,州长。顾问都对自身的工作感到自豪和骄傲的州长。他们认为州长“非常关心做出正确的决定从公共健康的角度来看”(顾问M,2022年)和“痛苦”(顾问Y,2020年)社会距离要求的经济影响。数据透明度和公平的疫苗访问在NCDHHS领导关注,他们将在这两方面(黄et al .,2021年)。

但是同一个紧密的合作建议和决策过程与科学顾问信贷驱动的,平衡的大流行应对也侵犯了理想透明和独立的科学建议(参见克里斯腾森和Lægreid,2022 b)。大部分NCDHHS高层领导包括政治任命的官员和那些直接参与政策开发。支持书记和省长必须考虑与共享政治对齐(Guston和克莱因2010年)。考虑到集权州长期间掌握紧急声明和顾问和决策者之间的密切互动,建议和决策不出现完全独立的进程。更重要的是,最令人瞩目的咨询机制创建的州长,专责小组,成立后不久,几乎从公众视野中消失。

展望未来的活动大流行应对个人的背景下,一个更广泛的社会和政治网络开始成形。离开NCDHHS科恩博士带着一个位置私营企业非正式组织的成员一起工作(Aledade,2022年)。NCDHHS领导成员有一个与所使用的营销顾问建议前的工作关系在大流行应对通信(数控早期儿童基金会2018年)。一个有影响力的疫苗委员会成员与一个智囊团,COVID协作(2022年),与杜克(大学)马戈利斯中心主任卫生政策。Duke-Margolis发挥了重要作用在倡导北卡罗来纳州流感大流行期间需要通过与全国州长协会(顾问L,2021年)。随着时间的推移这种关系反映了专业网络构建;我们工作和推荐申请的职位我们尊重和过去一起工作。同时,密切的社区做专业性判断和权力可以指示的出现政策子系统支持共享的假设是如何和应该如何(Howlett,2002年)。

失败的联邦政府领导在创建一个中央消息了解COVID-19流行削弱了北卡罗莱纳的反应能力在早期阶段的大流行。NCDHHS面临动员多样化的知识空白的信息收集和咨询过程。透明数据是优秀的和公平的疫苗的部门是骄傲的交付的访问。相互尊重和信任是明显的顾问和决策者之间。官方健康顾问,部长科恩发明了一种非常公开面临的角色。

NCDHHS之间复杂的咨询过程和州长仍然是不透明的。采访数据证明建议州长没有独自坐在秘书。建议的一个鸟瞰性揭示了一个关闭网络的不可思议的访问通过州长在紧急情况下行动宣言。目前还不清楚有多少直接影响秘书科恩行使在大流行应对决策虽然看起来她可能有不少。信贷由于NCDHHS“好”科学的建议是个人参与的结果。不同的人有不同的理想可能产生截然不同的咨询机制和潜在的,一个完全规避的科学建议。

如何数据指标转化为决策很难辨别。这至少部分是因为尽管州长的承诺主要与科学不能从数据仅获得政策偏好。责任道德判断社会控制措施被偏转技术artifacts-trends metrics-without定义趋势如何迫使决定。鉴于美国党派极化状态和影响这对行长行为会天真的认为政党的忠诚并不影响建议和决策,或者至少,打压参与者的思想。

这个观察不是批评建议本身的完整性或人。相反,它反映了考虑,如果有不恰当的政治影响力的咨询过程很难知道因为大部分活动是模糊的。有几个原因建议很难跟踪:时间限制,建议活动的绝对程度,与关键决策者频繁互动,和高度敏感的问题。这些原因有好处同时也强调了需要加强公众问责的机会的科学顾问和决策者。

在未来,州长的时间限制权力的紧急状态下将创建的需要建议NCDHHS进入公共领域来影响决策。然而,重要的是,如果没有指定高度和公开责任咨询小组(s)机制,弹出将容易受到政治化和功能障碍。联邦制的党派极化和当前气质意味着即使联邦政府能够拿出一个统一的语音知识状态的大流行,一个国家的政治可能呈现其政府不会接受的。北卡罗来纳州决策者必须制度化健壮的、独立的、透明的科学顾问通知应对流感大流行应急机制。为此我五个建议。

1. 1。

   创建一个站科学咨询委员会为州长健康危机,比如大流行的时期。

   NCIOM可能是一个理想的机构来管理这种类型的委员会。它有一个实践的历史在公共卫生建议,独立于政府和责任。事实上,NCIOM目前使用一个类似的机构在南卡罗来纳州开发大流行应对建议(卡罗莱纳州大流行防备,2021年)。委员会可以创建小组委员会或独立委员会其他成员解决专业知识需求和与NCDHHS合作。NCDHHS内另一个选择是建立一个委员会的成员,公务员和非政府专家。委员会应该有明确的需求提供公开访问的报告和建议。然而,创建了常务委员会应该是公认的权威来源提供了一个内聚的消息状态的知识大流行和应该保持电流,以便不开发咨询产品过时。

2. 2。

   独立的国家健康顾问的角色和NCDHHS秘书

   秘书将在对公共卫生决策权力和影响力,创造潜在的科学顾问的责任之间的冲突和州长的政策偏好。分离健康顾问和秘书的角色限制了潜在的利益冲突。一种选择是将负责选择的健康顾问。例如,一个两党委员会大会可以创建一个简短的列表的顾问州长可能选择的候选人。

3. 3所示。

   利用知名咨询机制时创建的

   州长的工作组成立后不久,几乎从公众视野中消失。否则会被强大的交付公开建议州长在一系列相关的问题。在未来,一旦创建了一个特别工作组应该使用它。如果是后来被认为是一个贫穷的适合政策制定者需要应该解散和提供一个解释。

4. 4所示。

   开发一个库咨询来源

   值得称道的是NCDHHS动员国家丰富的多样化做专业性判断提出决策建议。然而,透明度是必要的信息从哪里来,为什么。NCDHHS可以开发一个中央存储库的文档建议请求和收到。存储库应该包括利益冲突披露所有的顾问。

5. 5。

   开发一套共同的原则科学建议

   一组共享的原则科学建议跨州机构可以帮助建立核心价值观顾问应该记住在做专家的判断。原则可能包括标准的科学完整性和价值优先发表声明对公共健康风险(如群首席科学顾问,2019年)。这可能还包括实际的指导,如如何登记咨询小组成员以确保多元化知识和视角。