给编辑——世界的食物系统被要求携带很重的负荷。它曾经是“好”如果他们生产和提供充足的食物供应他们的家庭,社区或国家。诺曼。博洛格在1970年获颁诺贝尔和平奖一代帮助实现这一目标,但他警告他的奖获得者获奖感言,绿色革命只提供暂时的喘息,也许30年,马尔萨斯返回之前的“解决方案”1。

关注粮食生产作为解决饥饿从未完全令人满意。但保持粮食生产充足的食品成本低并给社会一些喘息的空间来解决食物的家庭需求侧方程以及生产方面。后殖民时代结束后的第二次世界大战期间,许多贫穷国家寻求这种平衡。只有少数在亚洲成功了2。

确保食物系统提供营养均衡和健康饮食也已在过去的几十年里一个主要目标3。但市场激励农民之间的复杂的相互作用(鼓励他们投资于更高产的技术),低食品价格对消费者(阻止穷人挨饿)和强大的文化饮食习惯(可能深深地连接在我们的大脑)停滞在营养方面的进展。如果有的话,我们失去了地面近几十年来的全球营养健康。肥胖取代饥饿成为主要的政策关注COVID-19大流行之前把数亿更多饥饿的风险。

食物系统的进一步目标是生态的可持续性。虽然口头上已经支付了几十年,我们正在失去地面,而不是获得它。气候变化,粮食系统是主要因素,使可持续性问题更难解决。

与2030年的可持续发展目标,批准联合国在2015年,一个全新的目标食物系统出现了。现在食物系统必须解决“包容和公平的问题——人为中心”。

上面这些严峻的挑战,俄罗斯乌克兰战争强加了一个全新的现实基本大宗商品的全球供应链。综合威胁燃料、化肥和粮食供应将为世界上最贫穷的公民是灾难性的,已经在承受COVID-19大流行,即使在今年年中战争结束。但如果战争持续一年或更长时间,整个全球经济将面临灾难性的混乱,调整和裁员。这些将威胁到几乎每个人的生活水平。政治后果很难想象。

因此,这是合理的要求是否满足这些食物系统的挑战实际上是可行的。的趋势并不令人鼓舞。不是一个国家,富人或穷人,解决所有这些问题在历史上,很少有这样做的承诺在未来可持续。不过,最近的两项行动承诺带来更多明确这些问题,至少在了解他们的复杂性和权衡。

食物系统仪表盘、在线互动数据库,建立和维护一个财团的大学、智库和政府组织4。大量的研究团队是由约翰霍普金斯大学教授杰西卡Fanzo。指示板可以用来描述和分析复杂的国家和全球粮食系统面临的问题。

尽管这是一个“工作进程”,这是一个重要的新工具,决策者正在努力应对如何满足令人生畏,往往相互矛盾,提高农业生产率的目标来养活20亿人在未来30年左右;实现以一种环境可持续的方式没有加剧气候变化;同时,努力使整个食品系统解决了收入和社会的不平等和边缘化食品生产商和消费者成为主流。

另一种观点是由一本即将出版的书中。普及食品安全:如何消除饥饿而保护地球由格伦丹宁5实践在学校教授哥伦比亚大学国际和公共事务(生)。建立自己超过四十年的从业者的背景,丹宁的方法强调领域的经验,在实践中学习工作,参与,甚至领先,变化的过程。这种方法非常不同于仪表板财团的数据驱动的方法,在政策制定者应该依靠最好的可用的数据和高质量的分析来推动改变。然而,这两种方法是互补的,知道要做什么,然后知道如何完成它。捕获可能的协同效应将需要新一代的学生,分析人士和活动人士。

丹宁和仪表板表达乐观背后的原则,饥饿和营养不良的基本问题以可持续的方式可以解决。乐观是基于明显的“可能性”:生物和物理现实在我们眼前。这些问题可以解决。我自己也得出了类似结论食品安全和稀缺性:为什么结束饥饿太难了6。但过去十年左右的经验更发人深省。

为什么我们没有取得更多进展,尽管明显的潜力?仪表板分析师,丹宁,基本上是沉默。这两种方法强调了相当大的异质性在country-food-system类型作为证据希望:并不是所有的国家都没有在所有的任务。但是这是个错误的希望不理解为什么没有一个国家曾经成功地解决这些多维的问题在一个可持续的,长期的时尚。

答案是显而易见的:政治制度未能认真对待的问题。但这个答案只是推动更深层次的问题。为什么政治体系,他们到目前为止,失败在解决这些复杂严重,长期问题?有没有可能,人类的大脑和人类社会,并不是“有线”来解决这些问题7吗?

政治决策是由担心每天有食物放在桌子上,地方谋生的机会是可访问的,社会和政治合作的成果积累我们的社区或部落。在这样一个政治环境中,短期内总是胜出从长期来看,这是不可能的动员社会解决危及生命,但遥远而模糊,问题。

那么,还有没有希望?在过去,我们有混乱的通过。丘吉尔曾说,美国人可以依靠做正确的事在他们尝试过一切。我们有时间吗?