当我的同事、Medscape的编辑总监亚当·马库斯(Adam Marcus)和我在2010年推出“撤稿观察”(Retraction Watch)博客时，我们没有意识到我们正赶上一股潮流。当时，我们认为期刊每个月大约有三次撤稿。但十年来情况并非如此。2010年，平均每月45人左右。去年一个月就有近300个。我们的撤稿数据库，于2018年推出，参赛作品近3.5万份。其中最古老的一篇，是对本杰明·富兰克林著作的评论皇家学会哲学汇刊-可以追溯到1756年。

从表面上看，撤稿数量的增加是好事:这表明科学正变得更加严格和严谨，科学出版正在发挥其作用。但事情并没有那么简单:期刊发表的论文比1756年甚至比2016年都多。现在有更高比例的论文被撤稿，但我们估计——基于来自调查、研究和侦探报告的证据——每50篇论文中就有一篇至少符合出版伦理委员会(一个位于英国伊斯特利的非营利组织)的撤稿标准之一。其中包括“明确的证据表明研究结果是不可靠的”，无论是因为伪造的数据、剽窃、伪造的同行评审，还是仅仅是“重大错误”，这可能涉及受污染的细胞系或其他非欺诈性问题。然而，撤回率仍然低于0.1%。

撤稿观察发现，撤稿过程在过去十年中发生了巨大变化。我们开始觉得这个社区做得不够好。

正式的撤稿已经让人感觉过时了，就像过去几年里，给编辑的那些效率极其低下的信件，构成了纠正记录的主要努力。如今，批评人士不再寄信，而是在社交媒体、PubPeer.com和更大的媒体上表达他们的担忧。期刊编辑和出版商不再容易隐藏批评或悄悄纠正记录。

这种噪音迫使人们采取行动。一些期刊雇佣了全职工作人员来处理批评。主要出版商通过STM完整性中心这是荷兰海牙国际科学、技术和医学出版商协会的一个工具，用于分享检测技术和扫描科学不端行为的手稿——尽管尚未公开分享任何结果。但这是打地鼠游戏。邪恶的研究人员继续寻找创造性的方法来欺骗出版系统:他们伪造电子邮件地址来冒充审稿人，利用造纸厂，出售作者身份等等。

与此同时，撤回一篇论文的过程仍然滑稽地笨拙、缓慢和不透明——如果真的发生的话，往往需要数年时间。这是由出版商造成的，他们经常表现得好像承认接受有缺陷的论文会威胁到他们的声誉和底线。

通常是对文献的修正不要因为律师而发生当他们的客户被指控有错误或不当行为时，他们不怕威胁提起诉讼。这样的行动很少会成功，但它们会让出版商感到恐惧，并减缓纠正记录的努力。

即使一篇论文被撤回，记录仍可能受到损害。撤回应该阻止研究人员建立在不可靠的工作上。一篇被撤回的论文不应在没有注明撤回的情况下被引用。本月发表的一项对近400名麻醉师的研究发现，近90%的麻醉师不知道他们引用的论文已被撤回(A.德·卡赛et al。麻醉学https://doi.org/h6gx;2022)——这是一系列研究中最新的一项，表明研究人员继续引用被撤回的论文。

斯科特·鲁本(Scott Reuben)的故事很能说明问题，亚当在2008年和2009年首次报道了这个故事。鲁本是一名研究止痛药的麻醉师，他被发现在临床试验中伪造数据，最终因与科学不端行为有关的指控而入狱。他的25篇论文已被撤回。但是，在他的故事曝光后的十年里，这些论文被引用了数百次。只有40%的引用指出该研究被撤回(I.-S。Szilagyiet al。科学计量学127, 2611 - 2620;2022）.

当出版商未能在自己的网站上标记被撤回的论文或与索引服务保持一致时，这种情况必然会发生。为了解决这个问题，作者应该使用EndNote、Papers、Third Iron或Zotero等服务，这些服务都与我们的数据库集成，并自动标记撤稿。

清理文献不仅仅是提醒那些正在整理引文列表的作者。出版商应该将可靠的撤回检查纳入他们的投稿和审查工作流程。

撤稿必须作为健康科学的重要组成部分予以支持。侦探应该得到补偿，并获得工具，以改善对错误和欺诈的追捕，而不是面临嘲笑、骚扰和法律诉讼。出版商可以创建一个现金池来支付他们，类似于“漏洞奖金”，奖励那些发现计算机安全系统漏洞的黑客。与此同时，机构应该进行适当的评估那些真诚地想要改正错误的研究人员．撤稿不应该成为职业生涯的杀手——那些纠正诚实错误的人应该受到赞扬。

当然，不优先考虑这些问题将确保撤稿观察至少再存在12年——我们相信这将会实现。我们从来不缺材料。