联合国国际幼儿园的孩子们正看着《世界人权宣言》的海报。

新的指导方针建立在1948年《世界人权宣言》第一条的基础上——所有人“在尊严和权利上一律平等”。来源:环球历史档案馆/环球图像集团/盖蒂

1971年，心理学家菲利普·津巴多开始研究我们所处的环境如何影响我们的行为。他把人类志愿者放在加州斯坦福大学校园里的模拟监狱里。参与者被分配为“囚犯”或“警卫”的角色，并被要求以适合他们角色的方式表现。这个实验的现实性非常突出——“囚犯”甚至被当地警察“逮捕”了。虽然计划持续两周，但在第六天就结束了。“看守”使“囚犯”遭受越来越多的虐待、不人道和野蛮行为，造成了极大的痛苦(p·g·津巴多认知2, 243 - 256;1973)．

斯坦福大学的监狱实验引发了很多关于心理学研究伦理的讨论，相关规则也更加严格。今天已经不可能重现了——伦理委员会和机构审查委员会不会批准对参与者造成如此高心理伤害风险的研究，不管它对知识的潜在好处是什么。

现在有几个完善的伦理框架来管理涉及人类参与者的研究，包括1964年的赫尔辛基宣言(最近一次修订于2013年;看到世界医学协会《美国医学会杂志》310, 2191 - 2194;2013)和1979年的贝尔蒙特报告(见go.nature.com/3mj33xy)．但他们通常对学术研究的利弊保持沉默，因为学术研究的结论可能会影响到没有直接参与的人群。例如，研究可能导致人们被污名化、歧视或遭受种族主义、性别歧视或同性恋恐惧症等。这种工作可能被用来证明仅仅因为特定群体的社会特征而破坏他们的权利是正当的。

施普林格Nature编辑开发的指南旨在填补框架中的这一空白go.nature.com/3mcuozj)．从本质上讲，它鼓励作者、审稿人和编辑尊重群体的尊严和权利。具体来说，它至少意味着三件事:首先，研究界应该考虑研究应用于群体时潜在的有害影响;第二，社区应努力将滥用的可能性和对这些群体的伤害风险降至最低;第三，作者应该在他们的手稿中使用尊重的、非污名化的语言。

该指南应用了已经成为研究伦理基石的原则(见《指南》)go.nature.com/3anccnr):善行(为他人利益而行动的道德义务)和非伤害(避免伤害的责任)。它以《世界人权宣言》第一条为基础——人人“在尊严和权利上一律平等”。1948年，在第二次世界大战的暴行发生之后，联合国通过了《独立宣言》，国际社会承诺不会再发生这种暴行。

编辑、作者和审稿人应该一起考虑和讨论涉及人类群体的手稿可能出现的好处和危害，并讨论潜在的危害何时需要修改。需要对可能助长仇恨言论的研究提出伦理担忧;关于潜在的诋毁图像;关于可能被用来破坏人类群体尊严或权利的内容;以及可能以其他方式造成伤害的内容。虽然案例并不总是明确的，但如果出版可能会使人们受到伤害，作者和编辑需要将这些风险与出版可能带来的任何好处相权衡。

在过去的几年里，我们已经看到了一些例子，不仅是更正或撤回，而且还删除了这一指南试图劝阻的那种内容。删除被撤销的内容歪曲了历史记录，阻碍了问责制，阻碍了当代人和后代对我们的工作和行动进行批判性的审查。除非有法律或公共卫生的必要，《自然》杂志发表的因被认为对人类群体有害而被撤稿的内容将被贴上撤稿通知的标签，但不会从记录中删除(见《自然》杂志go.nature.com/3qihqbd)．

这份指南最终是为了保护人们免受伤害。它不是要扼杀对个人或人类群体之间差异进行的道德研究，也不是要阻止在社会或学术上有争议的工作。长久以来，科学已经习惯了支持社会的结构性不平等和歧视，使不公正永久化。我们的指南朝着对抗这种情况迈出了一步。学术自由是学术的基本前提，是不容商量的。然而，它并不是没有限制的。所有的学术研究都需要伦理考虑，以实现利益最大化，减少或消除危害。