燃料危机:削减三个部门的需求，以保护经济和气候

乌克兰战争引发了能源和资源危机。俄罗斯出口占全球煤炭消费的3.6%，天然气消费的7.0%，石油消费的5.8%(见补充信息)。其中大部分出口到欧洲。俄罗斯为欧盟提供约40%的天然气、近50%的煤炭和四分之一的石油。俄罗斯正在削减对那些不愿以卢布支付的国家的天然气出口。价格飞涨，天然气和石油短缺。

鉴于这种情况以及对俄罗斯的经济制裁，各国如何减少从俄罗斯的能源进口?最关键的是，他们如何在应对气候变化的同时做到这一点?两者都需要立即采取行动。幸运的是，这两个议程是重叠的。

简而言之，解决方案是削减能源需求:种植更多的粮食和更少的饲料，减少驾驶和飞行，调低恒温器。需求主导的解决方案是有效、快速和廉价的，正如2018年开普敦在南非极端干旱期间大幅限制用水所显示的那样。在精心设计和实施的同时，在政策的支持下，这些措施可以降低未来的温室气体排放和气候风险，并减少目前对俄罗斯出口的依赖。

如果不采取这些措施，寻求增加或补贴国内天然气和石油供应、或燃烧煤炭或运输液化天然气(LNG)的政府可能会在短期内减缓燃料价格的螺旋式上升。但从长远来看，他们和其他人一样，将面临气候变化带来的更大的经济损失。俄罗斯入侵乌克兰清楚地表明，支持旧世界经济只会导致更多的资源瓶颈、威权政权的增强、战争和与气候相关的破坏。

在这里，我概述了一系列结构、社会和生活方式的变化，可以在一年内减少欧洲对从俄罗斯进口化石燃料的依赖20-60%。如果经济合作与发展组织(OECD)成员国和东亚国家都采用这一方法，那么全球温室气体排放量将在12个月内减少2.9%(假设最终使用部门的排放量减少4-9%;工业和电力部门有可能进一步节省)。而且，到2050年，相对于现有的政策承诺，它将减少全球排放量的40-70%¹．

金融和供应链中的薄弱环节很容易被武器化

这些数据是基于政府间气候变化专门委员会(IPCC)今年发布的报告得出的。¹以及国际能源机构^2，3.．政府间气候变化专门委员会对政策制定者的最新总结也是如此⁴阐述了如何结合结构转变、社会选择和行为改变来减少使用化石燃料部门的排放:在高收入国家迅速减少5%，到本世纪中叶减少40-70%。

三个部门是核心:交通、建筑和食品生产(见“减少依赖，遏制排放”)。挑战包括克服经济惯性、改变行为和社会规范以及确保政策公平。有些措施可以立即实施，比如禁止汽车进入市中心。其他的则需要更长的时间，比如彻底改革食品系统。采用新技术和改造的好处将逐年增加。

这样的解决方案并不新鲜，但乌克兰战争使得实施这些方案在政治和社会上变得更加紧迫和容易接受。要使低碳成为显而易见的选择，需要的不仅仅是个人选择，还需要监管和市场干预。

运输

以下5项措施(详见SI)可能在一年内取代全球60%的俄罗斯石油进口(2021年每天470万桶)，并将运输部门的温室气体排放减少4%。这些措施在经济合作与发展组织(OECD)国家和中国最为有效，这两个国家的温室气体排放量在全球范围内最高，行动能力最强。它们可以迅速和公平地执行。他们支持政治和经济稳定。

1、鼓励远程办公。在COVID-19封锁期间，当那些可以在家工作的人这样做时，陆地交通产生的温室气体排放全球下降了40%⁵．其他好处还包括，不用被堵在路上节省时间，更好地平衡工作和生活，更少的病假和更多的自由。在我看来，政府应该要求公司允许员工在任务允许的情况下，至少有一半的时间远程工作，并在办公室进行一些社交接触。

乌克兰战争对能源、气候和食物意味着什么

第二，降低速度限制。能源消耗随速度的平方而增加。在德国，车速不受管制，限速为每小时120公里或每小时100公里^－1将减少公路上轻型车辆高达13%的温室气体排放(260万吨二氧化碳当量或540亿吨二氧化碳当量₂E，分别为每年;见SI)。在全球范围内，将汽车和重型卡车的时速限制降低10公里^－1每天能节省43万桶石油产品吗²相当于巴基斯坦的石油消耗量。它还将提高交通安全。例如，华盛顿州西雅图市将限速降至每小时40公里^－1全市的交通事故下降了22%。

第三，禁止汽车进入市中心。西班牙的Pontevedra和比利时的根特已经这样做了;巴黎计划;柏林方面正在考虑。这样的禁令也降低了空气污染和噪音，并恢复了街道作为聚会场所的社会性质。诸如周日无车限行等限制措施鼓励居民尝试无车生活。在发达经济体实施这些措施可再节省8200万吨石油当量₂e年(见SI)。

第四，为安全骑行改造街道。在德国，近65%的汽车旅行，占汽车总旅行距离的20%，都在10公里以下。应该扩大与交通隔离的安全自行车道。一些城市在疫情期间尝试了这种做法。例如，Bogotá使用交通锥建造了84公里的临时自行车道。这使得该市骑自行车出行的比例从2020年的9%增加到2021年初的13%。一项对2020年106个欧洲城市弹出式自行车基础设施的分析发现，平均每个城市延长12公里的自行车道，骑行次数会增加11-48%⁶．城市交通排放下降了0.34%至1.87%。

在乌克兰战争导致数百万人营养不良之前，现在就行动起来

第五，用电话会议或火车旅行取代短途航班。在COVID-19封锁期间，每日航班数量下降了四分之三⁵．法国已经禁止国内航班在火车旅行时间小于2.5小时的线路上飞行，这占了12%的服务。一些航空公司可能不会反对;法航在其中一些航线上出现了亏损。在发达经济体，避免商务航空旅行或用火车代替，将节省约4900万公吨₂E /年，即每天约30万桶石油²．在学术界，重新安排会议地点，增加虚拟参与，每两年而不是每年举行一次会议，可以减少90%以上的旅行排放⁷．

社会公平是一个重要的考虑因素——交通运输是温室气体排放最不平等的部门。大多数低收入家庭既没有汽车，也不经常坐飞机，他们几乎不会受到禁令的影响。然而，在高收入国家，有一小部分(5-9%)的公民依赖汽车，但收入较低。支持他们的政策包括有针对性的补贴、零碳共享汽车和电动自行车计划，以及向所有人支付气候红利(见下文)。

建筑

供暖占建筑总能源需求的四分之一(见SI)。将俄罗斯天然气的主要进口国，如德国的恒温器调低2摄氏度，每年可节省320亿立方米天然气(其中20立方英尺在欧洲)^3.)——约占俄罗斯全球天然气出口的13%。降低取暖需求最终会降低能源价格，帮助低收入家庭。经合组织成员国政府应考虑将明年冬天的最高室温定为19摄氏度。尽管这很难执行，例如，有些人可能因为健康原因需要更温暖的房间，但这样的命令将确立一种社会规范，让过热变得不可接受。

行为干预，比如来自“智能”电表的视觉提示，可以鼓励家庭少用能源。可编程设备可以帮助他们“控制”能源消耗，比如在非高峰时段洗衣服。社会声望应该与节能挂钩，而不是大型汽车和住房。公用事业公司应该推出显示电力和天然气消耗的设备，发出将客户的能源使用与社区平均水平进行比较的账单，并就节能提出建议。这些方法的组合可能会节省4%的能源(见SI)。将可再生电力供应商作为住户入住时的默认选择是另一项有效措施——80%的住户都选择了这一选项⁸．

节电对化石燃料的排放和进口有直接的影响。提供高峰能源负荷并在需求下降时关闭的发电厂通常使用天然气或煤炭。

更有效地利用工业产品也可以减少对天然气的依赖。例如，德国从俄罗斯进口的超过4%的天然气用于生产钢铁。改变建筑规范可以使建筑中对钢材的需求减少四分之一⁹．翻新旧建筑或重复利用部分建筑比拆除旧建筑建造新建筑要好¹⁰．更有效地分配楼层空间也可以节省材料和天然气。

食物

全球粮食危机也正在显现。俄罗斯和乌克兰占世界谷物出口的三分之一以上，主要是大麦、小麦和玉米。白俄罗斯和俄罗斯是化肥的主要出口国。用于生产氮基化肥的氨每年消耗全球天然气产量的120-200立方英尺(3-5%)，相当于俄罗斯对欧盟的天然气出口。谷物和化肥的价格正在飙升。

要做什么吗?仅欧洲就可以用小麦和其他谷物的种植取代欧盟三分之一的饲料产量(或全球5%的饲料产量)来取代乌克兰损失的粮食¹¹．在美国和欧盟，饲料占农业生产的一半以上，在全球占三分之一以上¹²．然而，饲料中只有12%的热量最终成为人类食物的热量。这一步骤将减轻世界其他地区砍伐森林的压力。饲养更少的动物也会减少甲烷的排放，甲烷是一种强有力的温室气体。

另一个选择是对食品部门的温室气体排放征税，这可能更有效，但实施起来更困难。一些分析师项目¹³对每吨二氧化碳征收52美元的食品税₂例如，通过鼓励农民少使用氮肥，排放将减少农业部门9%的排放。

排放密集型食品(主要是肉类)的价格可能会上涨15-40%。而水果和蔬菜的价格涨幅将低于3%。然而，即使是很小的价格上涨，也有可能降低世界某些地区获得营养的机会¹．碳税的影响可以通过降低植物性食品的增值税来减轻。从长远来看，饮食从动物蛋白转向纯素食品，减少食物浪费，到2050年，与目前的国家政策相比，农业的化肥投入和排放将减少40%¹．

克服障碍

所有上述行动可节省1700万吨石油当量₂E，占全球温室气体排放量的2.9%。其中包括:3.8亿吨石油当量₂e运输方面，350-400万吨₂e从建筑物和920万吨co₂e来自食物(见SI)。其他措施也可以在此基础上实施，比如使用热泵、太阳能和电动汽车。然而，障碍需要克服。

必须解决社会公平问题。全球1%的人口排放了15%的温室气体，但数亿人无法获得足够的基本服务¹．在我看来，气候红利——每年向每位公民一次性支付几百美元，以减轻能源成本上升带来的负担——将比拼凑的补贴更好地使气候行动与社会公平相一致。这种红利可以通过碳价格、税收或交易来筹集¹⁴．它还将保护那些无法轻易摆脱化石燃料的低收入家庭。

破面包——避免因入侵乌克兰而引起的全球小麦危机

惰性以及经济和政治利益是变革的最大障碍。几十年来，企业和政府在化石燃料基础设施上投入了数十亿美元——天然气管道、液化天然气终端、加油站、石油平台、柴油和汽油车以及发电厂。关闭它们意味着损失资金、专业知识和投资。

政府和其他方面必须发出坚定的信号，表明化石燃料行业正在衰落。不应新建石油、天然气和煤炭基础设施。例如，德国将比安装液化天然气终端更好地节约能源。养老基金、银行和其他机构应该从仍计划扩张的油气公司撤资。各国应承诺提高碳排放价格，并确定逐步淘汰天然气和石油取暖、内燃机和柴油发动机的日期。

税收可以被重新导向能源和交通转型，例如对化石燃料公司的暴利征税。对俄罗斯天然气进口征收约30-60%的税将使俄罗斯天然气工业股份公司(俄罗斯天然气工业股份公司)的收入减少50-75%，而税收收入将超过消费者所支付的额外费用¹⁵．或者，政府应该要求化石燃料公司将所有收入再投资于可再生能源和其他替代品。

障碍似乎很大。但调查显示，相当多的公众支持以需求为导向的措施。节约能源可以创造就业机会，减少能源不平等。随着化石燃料价格不断攀升，迅速大幅削减能源需求是可以实现的，也是负担得起的，并将更快地为所有人带来更美好的未来。