利兹·特拉斯穿着白色白大褂，戴着防护眼镜，正在观看一位科学家进行实验

利兹·特拉斯(右)上个月在竞选活动中访问了英格兰西北部的奥尔德利公园生命科学园区。图源:克里斯托弗·弗隆/盖蒂

鲍里斯•约翰逊(Boris Johnson)动荡的三年英国首相生涯于本周结束。保守党已经选择利兹·特拉斯(Liz Truss)为党魁，并凭借其在下议院的多数席位当选新首相。

随着前外交大臣特拉斯接任总理一职，在严重的通货膨胀导致能源和生活成本迅速上升的情况下，稳定这个国家面临新的经济和政治逆风的航船至关重要。

作为自然曾报道(自然607, 212;2022)，过去三年，英国政府与学术界的关系就像过山车一样起伏不定。约翰逊政府喜欢“全球化英国”和“科学超级大国”这样的口号，并且取得了一些显著的成就。但这些都被一连串的低迷所掩盖。

在竞选党魁的过程中，特拉斯经常谈到自己的政绩，包括在英国脱欧后确保与其他国家的贸易安排。然而，对于研究人员来说，这些协议绝不能超过约翰逊政府(特拉斯是其中一员)追求最艰难的硬脱欧的负面后果，也就是说，与之前的欧盟安排彻底决裂。值得注意的是，这使得英国科学家被冻结在全球最大的研究资助项目之一“地平线欧洲”(Horizon Europe)之外，因为英国政府和欧盟将诉诸法院，以解决退欧后持续存在的分歧。

约翰逊政府也看到了政府、大学和高等教育合规和监管机构之间的紧张关系，因为从资金到学术自由和“文化战争”等问题上的分歧越来越大。特拉斯的政府必须限制流行语的数量，并为研究提供支持。这就需要英国政府与欧盟、政府与英国大学之间建立更具建设性的关系。政府还需要接受自己长期以来的原则，即与监管机构和融资机构保持“距离”。

当务之急是资金问题。约翰逊政府效仿美国国防高级研究计划局(DARPA)成立了高级研究与发明局(ARIA)，这是一个高风险、高回报的研究资助机构，预算为8亿英镑(9.2亿美元)，至少到2024年12月为止。特拉斯现在必须履行保守党在2017年做出的承诺，增加英国在所有领域的研发支出，以实现到2027年占国内生产总值2.4%的最终目标(2019年达到1.7%)。历届政府都遵守了自己的承诺，适度增加了公共研发支出。但他们没有解释如何让企业做出更多贡献，这是实现2.4%目标所必需的。

解决地平线欧洲的传奇也必须优先考虑。该项目仅持续7年，英国研究人员参与的机会之窗正在迅速关闭。英国研究与创新资助机构上周在一篇通信文章中证实，政府将为由于持续的争议而无法接受欧盟资助的英国研究人员提供替代资金。自然609, 32岁;2022)．但如果英国不可能参与，特拉斯需要确认其他安排，以便英国研究人员与欧洲同事的合作将继续得到资助．

另一个优先事项需要是对大流行期间科学和政治的相互作用进行诚实和成熟的反思。英国政府在应对大流行疫情方面开局笨拙，但很快就为采购、开发和分发COVID-19疫苗开了绿灯。大流行意味着约翰逊和他的官员必须与研究人员建立密切的工作关系，特别是首席科学顾问帕特里克·瓦伦斯和首席医疗顾问克里斯·惠蒂。在大流行最严重的时候，部长们与被任命为政府顾问的科学家团队，特别是紧急情况科学咨询小组(SAGE)保持着不断的联系。但在一个不同寻常的举动中，一组研究人员成立了一个平行的咨询机构，称为独立SAGE，不仅对SAGE进行检查，而且对用于制定流行病政策决策的证据来源进行检查。

英国牛津大学初级保健研究员Trish Greenhalgh和她的同事在一篇文章中解释说，有时，具有适当专业知识的研究人员很难被决策者听到英国医学杂志上周。在这篇文章中，他们描述了在有证据支持的情况下，面对政府更主流的说法，即SARS-CoV-2主要通过飞沫传播(t·格林哈尔希et al。BMJ378e069940;2022)．

科技政策领域的研究人员应该研究大流行科学建议的经验:哪些有效，哪些无效;在政府圈子里，谁有发言权，如何发声，为什么发声;以及为什么一些研究人员未能取得突破。这项工作可以为6月开始的英国COVID-19公众调查提供参考。

真理与权力

然后是政府与英国大学的交易。许多大学工作人员觉得自己被低估了，今年2月，研究人员就工资、工作量和养老金举行了罢工。政府和大学之间的紧张关系无助于解决问题，大学和学院工会的成员正在考虑更多的罢工。

一些部长质疑人文和社会科学学科的价值，并公开评论批评独立的合规计划，如雅典娜SWAN和种族平等宪章，英国大学正试图通过这些宪章更加欢迎多样性和性别平等．

一项鲜有报道的进展是，英国高等教育质量保证机构将于明年开始招生放弃其作为英格兰大学指定的独立质量机构的角色，因为在它看来，部长们采取的方法“不符合质量机构的标准国际惯例”。正如我们之前所写的，政府干预研究和高等教育监管和合规机构的工作是不可接受的。特拉斯的政府对研究人员没有什么可害怕的，而且从与他们的建设性关系中可以获得一切。科学既需要政府作为发现、发明和创新的资助者，也需要政府作为开明的推动者。政府总是需要一系列政策领域的科学和研究方法，而且越来越需要将其作为设计、测试和评估公共政策的工具。

科学家、科学顾问和政策制定者之间总是会有，而且一直都有强有力的对话。这是健康的。但这不利于科学，更重要的是对社会有害，当政府破坏那些拥有专业知识的人以及政府干预独立监管程序。高层的变动必须导致思想和实践的重置。