介绍

17可持续发展目标(西班牙(联合国,2015年)实现远远超出了八年发展目标(联合国,2009年在强调改善健康和更广泛的发展指标之间千丝万缕的联系。从饥饿和教育性别平等和气候变化,西班牙设想繁荣、安全、健康、公平、人权、尊严,和在2030年为世界生态的可持续性(Bekker et al .,2018年)。

尽管通过所有联合国成员国,西班牙不有望得到满足(自然,2020年,一个)和他们的视力并不匹配的方式,每个组成的目标是取得了进展。研究多于一个西班牙的复杂性同时抑制渴望这样做。资金支持、培训计划、临床和学术部门结构隔离专家从其他相关学科(自然,2020 b)。西班牙域必须研究合作,但是这发生在早期的职业生涯如何独立于互补学科研究人员继续训练吗?

更广泛的健康决定因素

分支的医学和医学研究不同社会决定因素的考虑,比如童年不幸,成年虐待、住房、金融稳定和粮食安全(Chilton et al .,2017年)。例如,临床医生和学者专门从事老年病学,儿科和精神病学比同行更有可能去探索这些因素手术、放射学和病理学。然而,所有从业人员工作在高收入国家不太可能考虑更广泛的因素的影响病人的健康问题,比如气候变化,比同龄人在低收入和中等收入国家,即使气候事件造成了他们的临床表现。临床医生和研究人员需要简单的框架,鼓励他们考虑当地和全球健康和幸福的决定因素。

共疫(协同流行)发生在疾病状态不利地交互,让社区更加脆弱(沙玛,2017年)。加剧了不平等,共疫演示如何相互影响社会、经济、环境和政治条件影响健康。例如,累积滥用药物之间的相互作用,暴力和人类免疫缺陷病毒(HIV)在1990年的美国加剧了贫困住房、贫穷、歧视和缺乏社会支持(歌手,2000年)。共疫也被用于概念化之间的并发症糖尿病和疾病如艾滋病毒(肯尼亚),结核(印度)和抑郁(南非(林业局et al .,2017年))。最近,的概念全球共疫应用于肥胖、营养不良和气候变化(Swinburn et al .,2019年)。

考虑共疫作为潜在的全球现象鼓励考虑更广泛的健康决定因素以外的地方,例如气候变化。关注地球的可持续性,“甜甜圈经济学”模型之间的内在关系多个社会和生态维度(Raworth,2017年)。人类的“安全空间”存在于平衡满足人类需求(卫生、食物、水、能源、住房、性别平等、教育、和平与正义)和过度污染和消耗的水、土地、生物多样性、空气、臭氧、气候和其他资源。尽管甜甜圈经济学理论听起来,2020年,阿姆斯特丹成为世界上第一个城市拥抱这个模型(Boffey,2020年)。

经济合作与发展组织(OECD)测量幸福和进步(经合组织框架2009年)当前福利分为生活质量方面(如卫生、教育和环境质量)和物质条件(如住房和收入)。它描绘了一个周期的资源为未来的福利(如社会和经济资本)带动整体可持续发展。经合组织框架承认经济发展定义为国内生产总值(gdp)未能捕获人类经验。有些子域更熟悉卫生问题研究者和临床医生(如健康状况和社会关系)比其他(如公民参与和治理)。然而,经合组织框架已经被经济圈子,拥抱幸福越来越融入国家预算政策(Graham McLay2019年)。

采用类似的方法更加面向公众的水平,城市繁荣的地方快乐指数(快乐的城市,2016年)使个体发现他们的地区是否满足他们需要平等,当地条件和可持续性为幸福。联合国儿童基金会的“成绩单14”评估高收入国家的适应性能指标,包括贫困、饥饿、健康教育和性别平等,承认西班牙最适用于低收入国家(联合国儿童基金会2017年)。成绩单14也包含更少的直接健康相关的领域,如可持续生产和消费、安全、可持续的城市和经济增长和就业。

每个这些框架的相关练习临床医师和研究人员。事实上,不同的方法已经被提出了敏化卫生专业人员健康问题社会决定因素(国家科学和医学院校,2016年)。这些包括社区行动、公共卫生和系统的干预措施、教育和劳动力发展。然而,广泛的关注更广泛的健康决定因素没有翻译一线实践,在临床和学术经验。

临床指导(Andermann2016年)鼓励卫生工作者耐心解决健康问题社会决定因素和实践层面的变化。英国公共卫生(迪,2019年)优先多部门的健康促进和预防方法,提倡“整体、个性化和以社区为基础的护理。”很明显,然而,环境因素在经合组织蓬勃发展的地方和成绩单14框架不占主导地位的指导重点一线服务,越来越脱离公众关注气候变化的影响。

示例1:心理健康的社会决定因素

心理健康的社会决定因素证明需要跨学科的方法显然奇异紊乱。倾向,降水及延续精神健康问题和治疗被广泛视为“生物-心理-社会”。虽然药物和谈话治疗可以解决生理和心理的元素精神疾患、精神健康的社会决定因素(谁,2014年),尽管众所周知,常常被忽视或孤立地解决。此外,接触到一个精神健康问题的社会决定因素往往致使个体经验的人。例如,有一个分级儿童期不良经历的数量之间的关系和个人风险的物理(费利蒂医生et al .,2019年)和心理健康(爱德华兹et al。2003年)问题,肥胖,吸烟和缺乏身体活动物质使用障碍,抑郁和自杀企图。这些社会决定因素与不平等的基本需求提供(贫困住房、食品、教育、人际关系、生活方式和机会)和人权保障(受害,暴力和虐待)比人口的平均水平。而精神病学研究需要更多的关注,传统的专注于特定的诊断类别有两个局限性。首先,随机对照试验往往是在理想条件下进行选择的样本代表性的严重性,不平等,疾病和社会经历逆境。第二,研究通常关注感兴趣的障碍和结果,很少测量版主的治疗效果可能病因,机械化和治疗相关(罗斯和Fonagy,2006年)。

示例2:更广泛的艾滋病护理和治疗的决定因素

更广泛的艾滋病护理和治疗的决定因素提供的第二个例子需要跨学科的方法看似独立的公共健康问题。传染病的传播和控制还可以作为生物-心理-社会概念。公共卫生的方法通过抗逆转录病毒治疗的艾滋病毒标准化的全球管理协议,临床算法和实验室监测(Gilks et al .,2006年;El-Sadr et al .,2017年),尽管广泛资源的变化。尽管这种方法大幅扩大艾滋病毒管理,治疗失败和辍学率(Cambiano et al .,2013年;McCreesh et al .,2017年)演示需要个性化服务寻址multimorbidity和卫生系统限制(Vorkoper et al .,2018年)。世界卫生组织的雄心勃勃的目标旨在全民健康保险整合前孤立的行动像艾滋病毒的公共卫生方法,传染性疾病和非传染性疾病的反应,与更广泛的主流健康在公共政策(Bekker et al .,2018年)。

职业生涯早期研究者的角色

相交的传染性和非传染性疾病的复杂性往往限制了能力更广泛的健康决定因素集成到常规临床实践(霍顿,2019年)。学术界可能是一个更好的起点?在时间和资源压力下,一个障碍在卫生研究更广泛的角度来看是传统的狭隘的学术团体的关注自己的方法和利益范围。国际合作模式带来职业生涯早期临床和学术研究者在一起(Agarwal et al .,2019年)使参与者新的视角外自己的领域,做专业性判断和研究范式(见框1)(,2018年)。

考虑连续从孤独的研究到多学科小组(布莱克威尔,1954年斯坦布尔),(1991年)提供有益的定义。内部专门在学科学科发生交互,cross-disciplinarity视图一个学科从另一个角度和multidisciplinarity需要几个学科贡献不同的观点。至关重要的是,跨领域整合多个学科的贡献一个问题和transdisciplinarity结合知识框架之外的学科视角。Multidisciplinarity,常见的临床实践,在卫生研究相对比较罕见。多科性的好处的未来能源、食物、水、气候和健康研究中突出显示自然特殊问题(布朗et al .,2015年)。培养跨学科和多学科研究伙伴关系很重要的步骤在连续跨领域整合。

合作学习的好处(Bruffee1993年),将社会正义的视角科学学科(Chamany,2006年高等教育)是公认的,也许在美国,尤其是在学生不提交到一个主题在第一本科。在英国,科学的跨学科性已经被灵活的鼓励在自然科学和人文科学本科学位课程,让学生们的生活,地球,数学、行为和其他科学。生命科学学位,向学生介绍一系列生物学科专业化之前,正变得越来越普遍。然而,医疗程度的标准化内容如医学、护理和药房限制了他们的灵活性。医学人文和夹层的本科学位的学生提供医疗学生跨学科暴露但往往是自我选择的机会。需要跨学科学位学生在以后选择一个专长也鼓励一个缩小的焦点。研究生学习是一个重要的机会,促进跨学科合作。怎么能这样学习鼓励?

边界外的开放学习的纪律是通过“共享socio-emotional-cognitive”条件(Mansilla et al .,2013年)。这是(一个)cognitive-intellectual:最初的成功定义为共享学习,增长和受益于别人的做专业性判断,(b)的情感:感觉内在动机对另一个领域作为自己的,和(c) socio-interactive:与同事建立有意义的人际关系以外的领域。

五项原则提出了培养跨领域是:(i)建立一个共同的任务,(ii)开发研究人员可以沉浸在和超越他们的纪律,(3)安全的学习环境,培养建设性对话框(iv)提供制度支持和(v)桥研究、政策和实践发展合作(布朗et al .,2015年)。在我们的经验中,职业生涯早期研究人员、大学在高收入国家更容易关注(i)和(iv)比(2)、(3)和(v)。

跨学科合作的一个重要的好处是其扩展的潜力的相关性研究结果超出了单一学科的观众。下扩散的关键阈值的概念,可以达到“临界点”,而“亚临界”网络(逐渐退去)成为“超临界”,继续增长(微笑,2019年)。跨领域成为主流在职业生涯早期研究资金、招聘、评估和培训,它本身可以达到一个临界阈值,在学术实践成为常态。

跨领域更进一步,合作与利益相关者的研究越来越提倡的资助者。然而,这个概念被批评为缺乏清晰的认识在实践中意味着什么,为什么它是,适当的目标和最佳实践(Oliver et al .,2019年)。粗心大意的倡导合作生产忽略将其成本纳入研究设计。规划、培训、人力资源和资金需要有意义的跨学科合作。

实施以证据为基础的干预措施的研究探讨了实际应用,发现在实践中如何优化高质量的保健服务。在资源受限的情况下尤为重要,共疫经常出现。创造性的卫生人力资源能力建设项目,包括技术、分担任务进行运转和供应链创新有增长,本质上是跨学科的,证据基础(Yapa Barnighausen,2018年)。

冠状病毒疾病大流行的影响(COVID-19)

事件从2019年起强调的重要性,同时解决西班牙而不是孤立的。非凡的经济措施来保护就业受到封锁,如英国的休假计划,加强了理由通用基本收入(梅森2020年)。环保组织组成的一个财团是提倡“绿色新政”,在最广泛的意义上,投资于社区的健康(重建更好,2020年)。黑人,亚洲人。和少数民族(BAME)组在英格兰和威尔士都不成比例地受到COVID-19(英国公共卫生2020年)和系统性的种族不平等已被确认为发挥关键作用(健康基金会2020年)。不平等也影响BAME组的准备接受疫苗接种。(Razai et al。2021年)跨学科的方法,包括临床医学、行为和社会科学、心理学、精神病学和神经科学,需要应对大流行(皮尔斯,2020年),研究其影响(福尔摩斯et al .,2020年)和传播(Kapitany-Foveny Sulyok,2020年)。

尽管COVID-19对世界健康与稳定构成重大威胁,但反思现状提供了机会。职业生涯早期研究者的位置能带头激动人心的新合作解决这些重要的研究重点。然而,失去面对面教学大学部门构成了生死存亡的威胁,在《出埃及记》“学术”预期(Woolston,2020年)。无法建立国际网络通过参加会议和海外现场工作(勇气,2020年跨学科创新)额外的威胁。虽然在线选择承诺、远程网络社会和现实的局限性。职业生涯早期研究人员必须积极支持参与跨学科合作,最大限度地发挥其潜力post-COVID-19时代。

结论

西班牙强调改善健康和更广泛的发展指标之间千丝万缕的联系,需要临床医生和学者考虑更广泛的健康决定因素。COVID-19的前所未有的影响只会让这更明显。尽管一些框架促进跨学科合作、资金、培训、部门结构继续隔离专家。职业生涯早期,研究人员正占据着领导创新方法紧迫的研究问题,但大学部门post-COVID-19时期面临着生存威胁。国际合作模式和跨学科培训职业生涯早期研究人员让参与者新的视角和更广泛的健康决定因素融入未来的研究和实践。虽然面对面访问网络和会议,需要创造性的方法促进这种合作关系。大学社区必须拥抱需要彻底重新设计边界和连接,如果学术界,也是“重建更好。”