一群在实验室里一起做实际实验的医科学生

早期职业研究人员和来自少数族裔社区的研究人员报告说，在拨款分配过程中缺乏公平性。信贷:盖蒂

本月早些时候，英国的国家人文和社会科学学院——英国科学院(British Academy)推出了一项奖励小额研究经费的创新程序。该学院将采用类似于抽签的方式，在资助审查小组认为在其他标准(如研究方法和研究设计的质量)上平等的资助申请中做出决定。

使用随机方法来决定拨款申请是一种相对较新的方法，英国科学院是由德国大众基金会(Volkswagen Foundation)、奥地利科学基金(Austrian Science Fund)和新西兰健康研究理事会(Health Research Council of new Zealand)领导的一小批资助者之一，正在试行这种方法。瑞士国家科学基金会(SNSF)可以说是走得最远的:它在2021年底决定在其约8.8亿瑞士法郎(9.1亿美元)的整个拨款组合中，在所有打破平局的情况下使用随机方法。

其他资助者应该考虑他们现在是否应该追随这些脚步。这是因为，正如伦敦研究研究所的一项研究所显示的那样，当申请票数非常接近时，随机分配拨款是一种更公平的分配方式，这一点越来越明显go.nature.com/3s54tgw)．这样做将在一定程度上缓解人们的担忧，尤其是那些职业生涯较早的研究人员和那些来自历史上边缘化社区的人，他们担心在使用同行评议分配拨款时缺乏公平性。

英国科学院/Leverhulme小额资助计划每年发放约150万英镑(170万美元)，每人最多发放1万英镑。尽管它们的体积相对较小，但它们还是很有价值的，尤其是对刚起步的研究人员来说。该学院的拨款只能用于直接的研究支出，但小额拨款通常也用于资助会议旅行或购买计算机设备或软件。资助者还利用它们为未来(或更大的)计划发现有前途的研究人才。由于这些原因和其他原因，小额资助具有竞争性——英国科学院表示，在每一轮资助中，它只能资助20-30%的申请。

学院的问题是，它的拨款审查员说，通过质量门槛的申请是这个的两倍，但学院缺乏资金来批准所有申请。因此，它被迫在资助谁和拒绝谁方面做出选择——这一过程容易产生人类偏见。通过抽奖来决定资助谁是减少不公平的一种方法。解决办法并不完美:研究表明，在拨款审查过程中，偏见仍然存在1，2．但是，当情况太接近无法判断时，一些偏见，比如认可更资深的研究人员、名字有名的人或在更知名的机构工作的人，更有可能悄悄潜入并影响最终的决定。

在赠款发放中看到以研究为依据的创新是件好事——即使在10年前，彩票也极不可能成为讨论的一部分。他们现在能做到这一点，很大程度上要归功于研究，尤其是研究经费的研究结果。资助者必须监测其变化的影响——特别是评估彩票是否增加了申请者的多样性，或是否改变了审查员的工作量。与此同时，研究人员(和资助方)需要测试拨款分配的其他模式。其中一种模式被研究人员称为“平等主义”资助，通过这种模式，资助的分配更加平等，竞争更少3.．

创新、测试和评估都是减少资助偏见的关键。用彩票来决定胜负是一个有希望的开始。